Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу по заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабатчиковой М.М. обязательных платежей и взносов с члена строительного кооператива,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу по заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № (далее - ГСК №) о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабатчиковой М.М. обязательных платежей и взносов с члена строительного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГСК № была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу по заявлению ГСК № о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабатчиковой М.М. обязательных платежей и взносов с члена строительного кооператива в размере 674 руб. 95 коп.

В частной жалобе ГСК № поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование поданной жалобы указано, что ГСК № не намерен обращаться с иском в суд к Кабатчиковой М.М., так как стороны согласовали погашение задолженности после отмены судебного приказа, мировым судьей не был выдан судебный приказ в связи с его отменой, на основании пп.13 п. 1 ст. 320 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины, возврат госпошлины при отмене судебного приказа не предусмотрен, следовательно, законодательство не запрещает производить возврат госпошлины при отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель вместе с тем закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В развитии положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ законодатель в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме, содержании заявления и прилагаемых к нему документах.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабатчиковой М.М. обязательных платежей и членских взносов. При обращении к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска ГСК № уплатил госпошлину в сумме 674 руб. 95 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Кабатчиковой М.М. задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 330 руб. и государственной пошлины в размере 674 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГКабатчиковой М.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по заявлению ГСК № о взыскании целевых и членских взносов. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГСК № к Кабатчиковой М.М. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГСК № обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче справки о возврате госпошлины и оригинала платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в ИФНС Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче справки о возврате госпошлины и оригинала платежного поручения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ о том, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

После отмены судебного приказа, ГСК № имел право либо зачесть данную сумму госпошлины при дальнейшем предъявлении иска либо вернуть ее в порядке ст. пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Таким образом, законодателем не предусмотрен возврат госпошлины при отмене судебного приказа мировым судьей в случае, если заявитель не намерен обращаться в суд с исковым заявлением (заявлением).

Оспариваемое определение мирового судьи соответствует нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Довод ГСК № о том, что судебный приказ не был выдан взыскателю, не является основанием для отмены определения и возврата госпошлины при отмене судебного приказа. Тот факт, что возврат госпошлины при отмене судебного приказа законодателем не предусмотрен, следовательно, не запрещен, несостоятелен, поскольку на основании ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу по заявлению ГСК № о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабатчиковой М.М. обязательных платежей и взносов с члена строительного кооператива оставить без изменения, частную жалобу ГСК № - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лычагина