Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Миндрул Юлии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.10.2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019г. по гражданскому делу по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Акобян С. Р. к индивидуальному предпринимателю Миндрул Юлии Валерьевне о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» обратилась в интересах Акобян С.Р. в суд с иском к ИП Миндрул Ю.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019г. исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Акобян С.Р. к ИП Миндрул Ю.В. удовлетворены частично.

25.10.2019г. ИП Миндрул Ю.В. подана апелляционная жалоба на решение суда.

29.10.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием на необходимость в срок до 09.11.2019 года исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно: доплатить госпошлину в размере 2850 рублей.

В установленный срок недостатки апелляционной жалобы ИП Миндрул Ю.В. устранены не были, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2019г. апелляционная жалоба ИП Миндрул Ю.В. возращена.

Не согласившись с определением об оставлении без движения апелляционной жалобы, ИП Миндрул Ю.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и принятии к производству суда апелляционной инстанции поданной в установленный законом срок ИП Миндрул Ю.В. апелляционной жалобы от 25.10.2019г. на решение мирового судьи от 26.09.2019г., ссылаясь на то, что с учетом положений статьи 11, подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.1 Налогового Кодекса Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц. ИП Миндрул Ю.В. при подаче 25.10.2019 апелляционной жалобы на решение Мирового судьи, судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 26.09.2019 г. уплачена в полном объеме предусмотренная законом государственная пошлина в размере 150 рублей.

Определением от 23.12.2019г. мировым судьей восстановлен срок для подачи ИП Миндрул Ю.В. частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Оставляя поданную ИП Миндрул Ю.В. апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что к апелляционной жалобе ИП Миндрул Ю.В. приложен документ об оплате госпошлины в размере 150 рублей. Между тем, из материалов дела следует, что иск был предъявлен к Миндрул Ю.В. не как к физическому лицу, а как к индивидуальному предпринимателю. В связи с чем оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком ИП Миндрул Ю.В. составляет 3000 рублей.

При таком положении мировой суд пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением заявителю жалобу срока для устранения недостатков (доплаты государственной пошлины в размере 2850 рублей) до 09.11.2019г.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 322 ГК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной и не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

Данная норма по смыслу действующего законодательства распространяется и на индивидуального предпринимателя, который занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 1 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель при взимании налогов и сборов приравнивается к юридическим лицам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что индивидуальный предприниматель при подаче апелляционной жалобы должен уплачивать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, к ИП Миндрул Ю.В. к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем жалобы произведена оплата государственной пошлины не в полном объеме, в размере 150 рублей, мировым судьей правомерно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предоставлением заявителю жалобу срока для устранения недостатков (доплаты государственной пошлины в размере 2850 рублей) до 09.11.2019г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.10.2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019г. по гражданскому делу по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Акобян С. Р. к индивидуальному предпринимателю Миндрул Юлии Валерьевне о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Миндрул Юлии Валерьевны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья: А.Н. Никишова