ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-44/2016 от 01.11.2016 Сосновоборского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 11-44/2016г. Судья Полякова Е.А.

И.о. мирового судьи судебный участок № 64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2016г. Апелляционная инстанция Сосновоборского городского суда Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Зуевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АЭН» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 июля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО «АЭН» о перерасчете платежей, корректировке лицевого счета,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ЗАО «АЭН», с которой у собственников заключен договор управления многоквартирным домом (далее МКД). В августе 2014 года ответчик разместил объявление о намерении увеличить цену на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ на 7,2%. Предложение ответчика об увеличении размера платы за работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда рассмотрено на внеочередном общем собрании собственников помещений <адрес> г. Сосновый Бор. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>у г. Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ собрание решило размер платы за работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома не увеличивать и оставить на прежнем уровне (22 рубля 45 копеек) сроком на 1 год, о чем ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки решению общего собрания, ответчик повысил размер платы на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома, согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества производится и выставляется собственникам из расчета 24 рубля 08 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, а не из расчета 22 рубля 45 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь в нарушение норм жилищного законодательства (без решения общего собрания собственников) повысил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества многоквартирного дома) до 25 рублей 96 копеек, не смотря на то, что решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 21 рубль 12 копеек. Расчет переплаты истца (неосновательного обогащения ответчика) приведен в приложении к настоящему исковому заявлению. Факт нарушения прав собственников (Истца) подтверждаются ответами Прокуратуры г. Сосновый Бор и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу . Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 рубля 45 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения и снизить ежемесячный размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 135 рублей 29 копеек, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 623 рубля 48 копеек; произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016г. из расчета 21 рубль 12 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения и снизить ежемесячный размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 401 рубль 72 копейки, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 410 рублей 10 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести корректировку лицевого счета собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внеся изменения в сведения о лицевом счете.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял свои исковые требования, в итоге просил обязать ответчика произвести перерасчет начислений платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), расположенное по адресу: <адрес> лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 рубля 45 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения и снизить ежемесячный размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 135 рублей 29 копеек, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 623 рубля 48 копеек; произвести перерасчет начислений платы за жилое помещение (содержании и ремонт общего имущества многоквартирного дома), расположенное по адресу: <адрес> лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21 рубль 12 копеек за один
квадратный метр общей площади жилого помещения и снизить ежемесячный размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 401 рубль 72 копейки, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 615 рублей 48 копеек; исключить из начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет плату в размере 5 238 (Пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 96 копеек; в дальнейшем осуществлять начисление платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет, по установленному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) размеру - 21 рубль 12 копеек за один кв. м, площади жилого помещения. При этом истец ссылаясь на то, что в настоящее время, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, предоставленных управляющей компанией ЗАО «АЭН» о наличии у истца задолженности по оплате содержания жилого помещения (которая фактически отсутствует) приостановлены выплаты денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемой в соответствии с федеральным законодательством гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме этого, указанные действия ответчика нарушают мои права на достоверную информацию о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества многоквартирного дома). Начисления ЗАО «АЭН» за электроэнергию на общедомовые нужды, а также вывоз и утилизации крупно-габаритных отходов данные исковые требования не касаются. Факт нарушения прав собственника (Истца) подтверждаются ответами Прокуратуры г. Сосновый Бор и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу .

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкина Е.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «АЭН» просит решение суда отменить. Полагают решение суда необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, поскольку решение о перерасчете платы, связанного с изменением платы за содержание общего имущества по договору управления МКД и установление цены по договору выходит за пределы процессуальной подсудности мирового судьи. Также указали, что решение судом принято без учета того, что платежные документы по цене, установленной в новом размере с ДД.ММ.ГГГГ по услугам и работам, оказанных ЗАО «АЭН» в рамках договора управления домом, не были признаны недействительными. Суд был не вправе своим решением устанавливать цену платы за жилое помещение со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что данное решение не содержит утвержденного перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения. Более того, собственники помещений МКД своими платежами подтвердили предложения ЗАО «АЭН» по индексированию стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества МКД, индексация стоимости работ и услуг носит компенсационный характер, что необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Также отметили, что суд не дал правовой оценки доводу представителя ответчика, что изменение размера платы за содержание жилого помещения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и может изменяться только в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД ненадлежащего качества, доказательства которых в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель ЗАО «АЭН» Губарева А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Не могла ответить на вопрос, чем регламентировано увеличение размера платы за содержание общего имущества МКД

В судебном заседании Конкин Е.Д. был не согласен а апелляционной жалобой ответчика, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель 3-го лица Шляхтенко Н.В. – Мотошин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение мирового судьи оставить без изменения, согласившись с доводами истца.

Шляхтенко Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица, также учитывая, что в судебном заседании принимает участие его представитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником помещения жилого помещения – квартиры площадью 83 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ЗАО «АЭН» является управляющей компанией по отношению к дому <адрес>.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 рубля 45 копеек.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ постановлено тариф на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ не увеличивать, оставить его на прежнем уровне, то есть 22 рубля 45 копеек за 1 кв.м, сроком на 1 год. Копия протокола общего собрания направлена в адрес ответчика и получена им.

Однако, в нарушение решения общего собрания собственников жилых помещений МКД, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ увеличил стоимость оказываемых услуг на 7,2% (л.д. 11).

Кроме того, решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ постановлено тариф на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ установить в размере 21 рубль 12 копеек за 1кв.м, сроком на 1 год.

Однако, в нарушение решения общего собрания собственников жилых помещений МКД, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ увеличил стоимость оказываемых услуг, начисляя плату по тарифу 25 рублей 96 копеек за 1 кв.м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правительство РФ утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, которые регламентируют порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД и порядок принятия решений общим собранием. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Однако, вопреки установленному жилищным законодательством РФ порядку ценообразования в сфере предоставления услуг по управлению МКД, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, без разрешения общего собрания собственников помещений в жилом доме установил размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также учитывая, что размер платы за содержание и текущий ремонт был определен решением собственников помещений МКД, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что у управляющей компании не имелось оснований самостоятельно утверждать размер такой платы.

Более того, факт незаконного повышения ЗАО «АЭН» платы за услуги и работы по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, прокурорской проверкой и привлечением ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения мирового судьи.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными доводы, указанные в жалобе, что платежные документы не были признаны недействительными, поскольку законодательством не предусмотрено оспаривание платежных документов, выставляемых управляющей компанией.

К доводам ответчика, что судом первой инстанции нарушен принцип определения цены услуг и работ, суд относится критически. Поскольку, как указывалось выше, на предложение управляющей компании о намерении увеличить цену на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, решениями общих собраний собственников помещений МКД решено не увеличивать, и оставить на прежнем уровне. При этом, договором управления МКД определен перечень работ и услуг, выполняемых ответчиком в рамках договора, который также определен постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. Более того, цена договора управления МКД согласована сторонами путем направления оферты (протоколов общих собраний собственников помещений) и акцептования ее ответчиком. Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что стоимость работ и услуг по договору управления устанавливается одной цифрой (числом) за комплекс работ и услуг из расчета за один кв.м.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств наличия оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, не состоятельна, и не являлась предметом рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что данный спор не относится к подсудности мирового судьи, является также несостоятельным, поскольку определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено ФИО1 ввиду его неподсудности районному суду, а подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что споры о подсудности между судами запрещены, данное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области, и рассмотрено без нарушения правил подсудности, что также указано в решении суда, и являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

о п р е д е л и л а :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-271/2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АЭН» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Колотыгина И.И.