Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил расторгнуть договор купли-продажи детектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 4 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, указав, что при покупке детектора продавец сообщил ему неверную информацию о приборе, пояснив, что установка прибора является обязательной. Представители ответчика представились как специалисты, осуществляющие контроль за газовым оборудованием на предмет утечки газа, прошли на кухню и продемонстрировали работу универсального детектора газов «<данные изъяты>», обнаружив утечку газа в его квартире. Полагая, что установка детектора является обязательным так же как газовые счетчики, он приобрел указанный прибор.

Судом постановлено решение о расторжении договора купли- продажи, на ИП ФИО4 возложена обязанность возвратить полученную по договору денежную сумму, на истца – возвратить прибор, с продавца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 тыс. руб. и штраф в размере 2950 руб.

С решением не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. ИП ФИО2 настаивала на том, что информация о товаре в полном объеме была доведена до покупателя при продаже, она содержится в товарном чеке и техническом паспорте, который был вручен покупателю еще до приобретения товара. У истца была возможность получить всю информацию о приборе, разрешить свои сомнения, задать интересующие его вопросы. Презентация товара носила информационно- рекомендательный характер. Подпись покупателя в товарном чеке подтверждает получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, комплектации. Покупатель был полностью удовлетворен той информацией, которая имелась в его распоряжении на момент покупки, следовательно, продавец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по доведению до покупателя информации о товаре.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 настаивал на том, что продавцы при продаже детектор предоставили ему неверную информацию о товаре, пояснив, что его установка является обязательной и пояснив, что он применяется для определения наличия утечки бытового газа.

Из материалов дела следует и по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по месту жительства истца пришли представители ответчика, представившись представителями «Газ-контроля», показав ФИО1 соответствующее удостоверение, прошли на кухню с целью проверки газового оборудования, демонстрируя работу прибора на предмет обнаружения утечки газа. Ввиду указания сотрудниками ГК "Газ-Контроль" на обязанность установки таких приборов, установленную законодательством, потребителем ФИО1 был приобретен Универсальный детектор "<данные изъяты>" стоимостью 4 900 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным работником потребителю.

Впоследствии после заключения договора купли-продажи ФИО1 понял, что ему предоставили неверную информацию о приборе, который определяет не только наличие газа в воздухе, но и любых других примесей, а также информацию о том, что установка прибора является обязательной. ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора, в чем ему было отказано.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, и др. Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определен материальный закон, не допущено процессуальных нарушений.

Довод жалобы о том, что вся информация о товаре была доведена до потребителя при его покупке путем вручения товарного чека и технического паспорта на товар не подтверждается материалами дела. Товарный чек (л.д. 3) подтверждает довод истца о том, что ему предоставили неверную информацию о товаре пояснив, что он является детектором газа, именно такое наименование товара содержится в товарном чеке. Причем, судя по действиям продавцов – показали удостоверения «Газ-контроль», прошли на кухню с целью проверки газовых приборов, с помощью прибора, который предлагали приобрести, обнаружили утечку бытового газа, пояснили, что установка таких приборов обязательна, сделано это было намеренно с целью побудить истца к приобретению прибора.

В жалобе указано, что презентация товара носила информативно- рекомендательный характер. Однако, потребитель не обладает специальными знаниями, поэтому особую важность приобретают достоверность рекламы, создание правильного представления об объекте рекламирования. В данном случае реклама прибора, рассчитанная на граждан – потребителей, оказалась не соответствующей действительности, ввела истца в заблуждение относительно качества товара. Вывод суда о том, что истец приобрел товар под воздействием разъяснений и действий представителя продавца, расценив его обязательным для приобретения и служащим для определения утечек бытового газа, является верным, основанным на исследованных в суде доказательствах.

C учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Захарова