Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ЦБЗ-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и дополнительным взносам, пени судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.11.2016 года, которым исковые требования удовлетворены

с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЦБЗ-1» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2013 - 2015 года в размере 6553,44 руб., целевые взносы в размере 4114 руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 466,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ЦБЗ-1» обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что ответчик ФИО1 является членом садоводческого товарищества с января 2011 года и имеет в собственности участок № 69 площадью 615 кв.м. Согласно Уставу СНТ «ЦБЗ-1» и все члены обязаны ежегодно вносить членские и целевые взносы. Ответчик, в нарушение требований Устава, начиная с 2013 г. и до настоящего времени не вносит членские и целевые взносы и имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., которую в добровольном порядке не оплачивает. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам за период с 2013 г. по 2015 г. включительно в сумме 10667,44 руб., пени в размере 2296,17 руб. и расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в размере 518,54 руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, 24.11.2016 г. ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.11.2016 г. отменить, принять по делу новое решение. Указала, что с решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.11.2016 г. она не согласна, считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

21.12.2016 г. ответчик ФИО1 дополнила апелляционную жалобу на решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.11.2016 г., в которой просила решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.11.2016 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала что, рассматривая данное дело по существу, суд пришел к выводу, что ее доводы о том, что она не является членом СНТ «ЦБЗ-1» с 2011 г. несостоятельны, и сослался на показания председателя СНТ «ЦБЗ-1» ФИО2, допрошенной в судебном заседании, что она к ней с заявлениями о выходе из членов СНТ не обращалась, а также на отсутствие соответствующего надлежаще оформленного решения общего собрания членов СНТ. Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в ходе судебного разбирательства было установлено, что я была принята на основании личного заявления от 16.01.2011 г. в члены СНТ «ЦБЗ-1» расположенного по адресу: <адрес>. 29.12.2011 г. она обратлась с заявлением к председателю СНТ ФИО3 о выходе из членов СНТ, однако он отказался принять у нее данное заявление, отказался его регистрировать в документации садового товарищества. Данное обстоятельство вынудило ее направить заявление в СНТ «ЦБЗ-1» о выходе из членов садового товарищества по почте, на юридический адрес садового товарищества: <адрес> СНТ «ЦБЗ-1». При направлении заявления в адрес юридического лица о выходе из членов садового товарищества, она исходила из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в Уставе СНТ «ЦБЗ- 1». Почтовый конверт с ее заявлением впоследствии был возвращен ей с почты с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении председателя СНТ «ЦБЗ-1» от принятия решения о ее выходе из членов СНТ «ЦБЗ-1» путем неполучения почтовой корреспонденции, не обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу. После этого она повторно отправила письмо 11.03.2012 г. председателю СНТ «ЦБЗ-1» ФИО3 о ее выходе из членов СНТ «ЦБЗ-1», которое он получил, о чем имеется квитанция. Копия письма была предоставлена в суде. Также письмо с напоминанием, что она не является членом товарищества СНТ «ЦБЗ-1» 01.04.2014 г. было отправлено председателю СНТ «ЦБЗ-1» ФИО2 которое она получила, о чем имеется квитанция об оплате. Направленное ею в адрес СНТ «ЦБЗ-1» заявление о добровольном выходе из членов СНТ является ее волеизлиянием, свидетельствует и о ее нежелании быть членом СНТ и не порождает для нее каких-либо юридических последствий в связи с неисполнением председателем кооператива положений законодательства. Задолженности перед товариществом не имеет, так как ею в 2011 г. было уплачено <данные изъяты> руб. взносов (хотя взносы тогда составляли <данные изъяты> руб. в год). Никакой инфраструктурой принадлежащей товариществу, она не пользуется. Дороги общего пользования в ужасном состоянии. Из-за того, что вся дорога в полуметровых ямах и грязи па территорию отказываются ехать такси и скорая помощь. Она за свой счет несколько КАМАЗОВ гравия и песка подвозила на подсыпку дороги общего пользования для того, чтоб иметь возможность добраться до своего участка. Председатель ФИО4 совсем не исполняет свои функциональные обязанности. Заборы вынесены на проезжую часть дороги, под заборами растут колючие кусты, которые царапают одежду и лицо. Дренажный ручей захламлен всяким мусором и спиленными ветками деревьев, в результате чего вода затапливает участки. Потребленную электроэнергию она оплачивает согласно показаний электросчетчика, где в тариф включены все расходы. Вывод суда о том, что ею не представлено надлежаще оформленное решение общего собрания членов СНТ о ее исключении из членов СНТ не основан на законе, данный вывод основан на неправильном толковании норм права. Данное доказательство - заявление о выходе из членов СНТ было представлено ею в суд, однако оценка ее правомерным действиям по добровольному выходу из участников садового товарищества судом дана неверно, незаконно. Выводы суда противоречивы, что, безусловно, влияет на законность и обоснованность принятого по данному делу решению. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом была взыскана сумма задолженности за 2013 г., однако срок давности по взысканию данной сумм - три года, уже прошел, что ставит под сомнение законность принятого решения судом.

ФИО1 в судебном заседании подержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Представитель истца СНТ «ЦБЗ-1» ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы в полном объеме и просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 20, 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. ФЗ N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (п. 9 ч. 1 ст. 19 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на основании заявления от 16.01.2011 г. была принята в члены СНТ «ЦБЗ-1», являлась членом СНТ с 2011 г. и имеет в собственности участок № 69.

Из содержания п. 47 устава СНТ «ЦБЗ-1» средства товарищества образуются из взносов членов товарищества, средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом общего пользования, пеней и компенсаций за неучастие в коллективных работах и т.д.

Согласно пп. 7 п. 25 Устава СНТ «ЦБЗ-1» товарищество вправе предоставлять гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Согласно п. 38 Устава гражданами, ведущими садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом Товарищества вносятся в кассу Товарищества наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров. Кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ.

В соответствии с п. 57 Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом.

Согласно п. 59 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. Сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяются договором.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 19 ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из пп. 10 п. 27 Устава следует, что член Товарищества имеет право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

29.12.2011 г. ФИО1 направила заказной корреспонденцией в юридический адрес СНТ «ЦБЗ-1» на имя председателя ФИО3 заявление о выходе из членов СНТ, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выхода ФИО1 из членов Товарищества, данное письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается копией конверта представленного в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно вышла из членов СНТ «ЦБЗ-1» и вопрос добровольного выхода из членов садоводческого товарищества не относится к компетенции общего собрания СНТ. Действия направленные на выход из членства, путем направления данного извещения почтой по месту регистрации юридического суда суд находит достаточными для уведомления о своем решении СНТ «ЦБЗ-1»

Вместе с тем, в соответствии со ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

Общими собраниями членов СНТ "ЦБЗ-1" в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты годового платежа для садоводов являющихся членами СНТ, протоколы данных собраний никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Кроме того, в соответствии с протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «ЦБЗ-1» от 10.05.2010 года принято решение об определении для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке начиная с 2010 года и до момента изменения платы общим собранием, ежегодный размер платы за пользование объектами инфраструктуры в размере членских взносов. Данное решение в установленном порядке не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, платежи за пользование объектами инфраструктуры для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке приравнены к размеру членских взносов в товариществе, что не противоречит действующему законодательству.

При чем плата для садоводов в СНТ «ЦБЗ-1» состоит из двух составляющих, а именно членских взносов, предусматривающих, в том числе расходы по содержанию объектов инфраструктуры общества и дополнительных взносов на содержание электросетей, размер которых зависит от характера проживания в обществе (сезонное, постоянное).

Доводы ответчика относительно того, что она не пользовалась общим имуществом садоводства, а потому не должна нести расходы по его содержанию, отклоняются судом, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, ответчик, оставаясь собственником земельного участка, доказательств оплаты им обязательных взносов как садовода - индивидуала, суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности произведен правильно, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Протоколами собраний членов Товарищества установлен срок оплаты членских и дополнительных взносов на содержание ЛЭП до 1 октября текущего года и размер пени за несвоевременную оплату членских и дополнительных взносов на содержание ЛЭП составляет 0,03 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не произведены платежи в установленном порядке, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании пени за просрочку оплаты предоставленных услуг.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки и взыскании с ответчика пени в размере 1000 руб.

Доводы ФИО5 изложенные в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлений о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, согласно решениям общих собраний СНТ «ЦБЗ-1» срок оплаты членских и дополнительных взносов установлен до 01 октября текущего года исковое заявление в суд поступило 19.09.2016 года соответственно срок исковой давности за период 2013-2015 года не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО1 вышла из членов СНТ «ЦБЗ-1» и является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке с 2012 г., полагает возможным уточнить резолютивную часть решения в части взыскания членских, целевых взносов.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исключив из абзаца первого резолютивной части решения указание на взыскание членских, целевых взносов.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЦБЗ-1» плату за пользование объектами инфраструктуры за период 2013-2015 года в размере 10667,44 руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 466,69 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись.