Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» к Домниной Г.С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Выслушав представителя истца Уразбаеву А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Домнину Г.С., возражавшую против апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Домниной Г.С. Требования мотивированы тем, что ООО «УК Волжская-Саратов» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № является Домнина Г.С. Указанная квартира имеет площадь 33,80 кв.м. Согласно п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 №800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области». Таким образом, начисления за взносы на капитальный ремонт общего имущества на территории Саратовской области начали производиться с октября 2014 года, минимальный размер взноса на капитальный ремонт определен Постановлением Правительства Саратовской области от 13.11.2013 №616-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» и составляет для города Саратова 6,33 руб. кв.м. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания ООО «Управляющая компания Волжская». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принято решение о замене владельца специального счета на владельца ООО УК «Волжская-Саратов». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Домниной Г.С. за капитальный ремонт составила 5991 руб. 41 коп., которую истец просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО УК «Волжская-Саратов» о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Домниной Г.С. задолженности за капитальный ремонт в размере 5991 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы считает решение незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Кроме того, считает, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты передачи специального счета новому владельцу. Кроме того, автор жалобы указывает, что исковое заявление не могло быть подано в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено только в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Затем управляющая компания изменила свое название на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принято решение о замене владельца специального счета, и определен владелец специального счета ООО «УК Волжская-Саратов».

Ответчик Домнина Г.С. является собственником квартиры № которая имеет общую площадь 33,80 кв.м.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах определен в Постановлении Правительства Саратовской области от 13.11.2013 года №616-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» и составляет для г.Саратова 6,33 руб. кв.м.

Истец заявлял о наличии задолженности у Домниной Г.С. в размере 5991 рубль 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственник Домнина Г.С. предоставила в материалы дела документы об оплате задолженности за спорный период, а также заявила о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился с указанными требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ч.1 и ч.3 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частями 3 и 7 ст.170 ЖК РФ предусмотрена возможность формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт, как на специализированный счет, так и на счет регионального оператора. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный законом срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем на основании заявления ответчика мировой судья правильно применил к указанным требованиям срок исковой давности за указанный период.

Как следует из материалов дела, иск ООО «УК Волжская-Саратов» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №3 Волжского района г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, а значит, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из представленной в материалы дела карточки расчетов, ответчиком оплачены полностью платежи за капитальный ремонт за период после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа нельзя признать обоснованными, так как в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ также основан на неправильном толковании норм права по изложенным выше обстоятельствам, поскольку обязанность номинального держателя спецсчета взыскивать долги законодательством не предусмотрена, а в случае если владельцем спецсчета выступает управляющая компания она обращается за взысканием задолженностей по взносам на капремонт исключительно в силу того, что данная организация управляет многоквартирным домом.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, не является обстоятельством, нуждающимся в дополнительной проверке либо нарушением процессуального законодательства, влекущего отмену решения в безусловном порядке.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, выражающие несогласие с принятым решением и субъективное толкование, выводов мирового судьи не опровергают, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов»» к Домниной Г.С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов»» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Титова