Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12 мая 2022 года по делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – ООО «МЭС», Общество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Требования истец мотивирует тем, что на 16.12.2014 собственниками жилых помещений многоквартирного дома , управляющей организацией, обслуживающей организацией не исполнена предусмотренная ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об энергосбережении) обязанность по оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и его вводу в эксплуатацию, в связи с чем установку данного общедомового прибора учета и его ввод в эксплуатацию осуществил истец. Согласно калькуляции, общая стоимость работ по установке общедомового прибора учёта тепловой энергии составила 293 577 руб. 46 коп. ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 58,8 кв.м и 91,8 кв.м, расположенных по адресу: . АО «МЭС» в сентябре 2020 года направило собственникам помещений платёжный документ с подробным расчётом стоимости установки ОДПУ, которую должен оплатить собственник каждого жилого помещения. Однако ответчиком не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 8157 руб. 34 коп., издержки связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 70 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесена резолютивная часть заочного решения, которым в пользу АО «МЭС» с ФИО1 взыскана задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 8157 руб. 34 коп., издержки связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 70 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 03.02.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

09.03.2022 заочное решение от 27.05.2021, вынесенное по гражданскому делу (2-1498/2022) отменено, в связи с поступлением от ответчика возражении.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «МЭС», с ФИО1 взыскана задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 8157 руб., 34 коп., издержки связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 70 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов указав, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания – ООО «УК Наш дом», поскольку с соответствии с пунктом 2 Обзора практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Судом не были учтены требования гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению гражданского дела и как следствие принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Просит отменить решение, принять новое решение, которым оказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1, её представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители АО «МЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Считают решение от 12.05.2022 законным и обоснованным, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «УК Феникс», ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу положения частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционный жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из положений указанной статьи Закона, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, на основании данных такого учета производятся расчеты за энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащена коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.12.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организаций, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного прибора учета. Доля расходов на установку коллективного прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности па общее имущество.

Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форм, с учетом предложений об оснащении многоквартирного дома приборами учета, направляемых организациями, которые осуществляют снабжение или передачу соответствующих энергетических ресурсов. Принудительная установка коллективных приборов учета такой организацией возможна только по истечению срока добровольного исполнения собственниками обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета, то есть после 01.07.2012, согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 «Об оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета» разъяснен порядок компенсации расходов па установку коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

Ввиду того, что в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, включение организациями, которые осуществляют установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в тариф не представляется возможным (п. 9 Основ ценообразования), данные расходы оплачиваются указанным организациям гражданами - собственниками жилых домов, дачных домов или садовых домов, гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке, установленном ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

В нарушении требования Закона об энергосбережении собственниками помещений многоквартирного дома, в котором ответчик имеет нежилые помещения, обязанность по оснащению дома ОДПУ в установленные законом сроки не исполнена.

Как видно из материалов дела, установка общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , осуществлена по инициативе АО «МЭС» в 2014 году по истечении срока, предоставленного законом для добровольной его установки собственниками жилых домов, что подтверждается договором , заключенным 23.08.2013 между АО «МЭС» и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.12.2014, актом о приёмке выполненных работ от от 31.03.2015.

Согласно калькуляции стоимость работ по установке узла учёта тепловой энергии составила 293 577 руб. 46 коп.

В соответствии с выписками из ЕГРН ответчик ФИО1 с является собственником нежилых помещений, площадью 58,8 км.м, и 91,8 км.м, расположенных по адресу: .

АО «МЭС» направило собственникам помещений, в том числе ответчику, платежный документ с подробным расчетом стоимости установки ОДПУ, расчёт затрат за установку ОДПУ, подлежащих возмещению ФИО1 исходя из доли в праве собственности на общее имущество составила 8157 руб. 34 коп.

ФИО1 является собственником помещения, по которому образовалась задолженность по оплату установки общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом обязательство по оплате за установку общедомового прибора учета теплового энергии не исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38 (1) Правил № 491).

Довод жалобы ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу должна быть управляющая компания, основан на неверном толковании закона и правоприменительной практики.

Действительно, подобная правовая позиция имеет место быть, однако выработана применительно к ситуации, когда способом управления МКД с момента установки ОДПУ до рассмотрения дела судом является управление УК. Между тем, материалами дела установлено, что на момент подачи иска ООО «УК «Наш Дом» исключен из реестра лицензий. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться собственник недвижимого имущества в МКД.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не содержат. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 12 мая 2022 года по делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кузьмич