ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-45/18 от 17.05.2018 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения г. Салехард от 12.10.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пельзева А.В. к Валеева Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пельзев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Валееву Т.А.о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 01.04.2017 года в 03.00 часов, во дворе <адрес> в г. Салехарде, ответчик, умышлено порезал две шины на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив ему ущерб на сумму 7400 рублей, который он просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения г. Салехард от 12.10.2017 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 7400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пельзев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в виду того, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не доказан тот факт, что ущерб ему был причинен именно ответчиком, а свои выводы суд основывал только на доводах истца. Определением мирового судьи от 28.06.2017 года была назначена экспертиза с целью определения размера ущерба, производство которой было поручено экспертам ТПП ЯНАО. Данная экспертиза проведена не была, 02.10.2017 года гражданское дело возвращено экспертным учреждением по причине не предоставления истцом поврежденных колес для их исследования. Взыскание суммы 7400 рублей ведет к неосновательному обогащению истца, так как основано на справке из магазина "Престиж" о стоимости двух зимних шин, в то время как при подаче заявления в полицию, истец оценивал ущерб в сумме 3000 рублей. В связи с изложенным просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения по условиям которого ответчик выплачивает истцу в качестве возмещения ущерба 4000 рублей, а истец в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к ответчику.

Суд, изучив условия мирового соглашения, считает, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит утверждению.

В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ стороне в суде апелляционной инстанции вправе заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения г. Салехард от 12.10.2017 года по гражданскому делу гражданскому делу по исковому заявлению Пельзева А.В. к Валеева Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отменить и прекратить производство по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения.

Утвердить условия мирового соглашения:

Валеев Т.А. выплачивает Пельзеву А.В. в качестве возмещения ущерба 4000 рублей, а Пельзев А.В. в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к Валееву Т.А..

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков