Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крайновой Галины Михайловны, Крайнова Юрия Дмитриевича, Крайнова Дмитрия Юрьевича, Крайнова Александра Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Алиакаровой Г.Ф. от 10 декабря 2018 года, по которому мировой судья определил:

отказать Крайновой Галине Михайловне, Крайнову Юрию Дмитриевичу, Крайнову Дмитрию Юрьевичу, Крайнову Александру Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Алиаскаровой Г.Ф. постановлено 06 ноября 2018 года решение по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Крайновой Галине Михайловне, Крайнову Юрию Дмитриевичу, Крайнову Дмитрию Юрьевичу, Крайнову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

По делу 06 ноября 2018 года была объявлена в порядке ст. 199 ГПК РФ резолютивная часть решение, мотивированное решение изготовлено позже.

На данное решение ответчиками по делу 04.12.2018 г. подана апелляционная жалоба. Одновременно мировому судье было подано ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче данной апелляционной жалобы до окончания рассмотрения дела, в связи с затруднительным материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Алиаскаровой Г.Ф. от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе Крайнова Г.М., Крайнов Ю.Д., Крайнов Д.Ю., Крайнов А.Ю. ( ответчики по делу) просят отменить данное определение мирового судьи от 10.12.2018 г.

В жалобе указано на необоснованность и незаконность такого определения, что заключается, по мнению заявителей в следующем.

Мировой судья необоснованно не принял во внимание затруднительное материальное положение заявителей. Факт такого затруднительного материального положения подтверждается подачей ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» иска к ним о взыскании задолженности по оплате.

Кроме того, мировой судья должен был учесть то обстоятельство, что данное дело (апелляционное обжалование) касается защиты прав потребителей, так как заявители обжалуют незаконные действия ( взыскание и расчет по задолженности в отношении потребителей услуг ЖКХ), а потому согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина не подлежит уплате.

Изучив частную жалобу, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Крайновой Г.М., Крайнова Ю.Д., Крайнова Д.Ю., Крайнова А.Ю. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Мировой судья, отказывая заявителям в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, руководствовался нормой закона - п. 2 ст. 333.20 НК РФ и ст. ст. 333.41 НК РФ, а также тем, что не было представлено доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение заявителей, которое не позволяло бы им уплатить государственную пошлину, размер которой в данном случае является незначительным и составляет 150 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Этот вывод мирового судьи соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела в данной части.

Так, согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Заявители не предоставила в обоснование данного ходатайства доказательств о своем затруднительном материальном положении ( о доходах, расходах, о иных обстоятельствах, влияющих на материальное положение заявителей).

Доводы частной жалобы суд не может принять во внимание. Сам по себе факт имеющейся задолженности по оплате коммунальной услуги не является безусловным и достаточным доказательством подтверждения затруднительного материального положения заявителей. Причины образования задолженности могут быть различны и необязательно обусловлены затруднительным материальным положением.

Доводы о том, что заявители ( ответчики по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании задолженности за потребленный природный газ) предъявляя апелляционную жалобу на решение по делу, становятся потребителями в спорных правоотношениях и на них распространяется льгота для данной категории истцов – потребителей в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ по уплате государственной пошлины ( освобождение от уплаты пошлины) ошибочны, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств деле и законе.

Кроме того, заявители в указанном ходатайстве не просили освободить их от уплаты государственной пошлины, а предмет такого ходатайства был иным - они просили предоставить им отсрочку уплаты государственной пошлины.

Действительно, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, спорные правоотношения, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции ( спор о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - природный газ) не касались нарушения прав потребителей, такого иска предъявлено не было. Факт подачи заявителями ( ответчиками по делу) апелляционной жалобы на решение по делу, характер таких спорных правоотношений не изменяет.

Кроме того, следует учитывать, что заявители после вынесения оспариваемого определения мирового судьи от 10.12.2018 г. произвели уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в указанной сумме 150 руб. ( чек- ордер ПАО Сбербанк от 15.12.2018 г.).

Таким образом, оспариваемое заявителями определение мирового судьи от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы вынесено в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Частная жалоба Крайновой Г.М., Крайнова Ю.Д., Крайнова Д.Ю., Крайнова А.Ю. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Крайновой Галины Михайловны, Крайнова Юрия Дмитриевича, Крайнова Дмитрия Юрьевича, Крайнова Александра Юрьевича оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Алиаскаровой Г.Ф. от 10 декабря 2018 года – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Дементьев.