Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Чернышева И. О. на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой Т. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирновой Т. А. с Чернышева И. О. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего <данные изъяты> руб. 78 коп.».

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чернышеву И.О., уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9206,78 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Чернышева И.О. в её пользу взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка ежемесячно. Ответчик Чернышев И.О. алименты в полном объеме ей не выплачивает. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю у ответчика Чернышева И.О. имеется задолженность по выплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20925,79 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку выплаты алиментов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39211,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2511,96 рублей.

Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Чернышев И.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что решение мирового судьи незаконно, так как с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и представления его в бухгалтерию из его заработной платы производятся удержания в размере ? заработной платы в пользу ФИО5 в счет уплаты алиментов на содержание ребенка. Начиная с февраля 2016 года из его заработной платы ООО «ДМ-Капитал» своевременно и в полном объеме удерживаются и перечисляются денежные средства на депозитный счет судебных приставов по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Ему неизвестно, каким образом образовалась задолженность по алиментам, так как распределением перечисленных сумм занимается судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статей 110-111Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ДМ-Каптал» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторно» о перечислении взысканных алиментных платежей в пользу Смирновой Т.А. на счет получателя. Ранее данное письмо никаким способом не поступало. Кроме того, в 2016 году у ФИО9 была другая фамилия, ФИО9 она стала только в июне 2018 года. Полагает, что данное письмо изготовлено судебным приставом задним числом.

Ответчик Чернышев И.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании истец Смирнова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по тем основаниям, что размер взыскиваемых алиментов незначителен, алименты перечислялись ей с задержкой, о чем она говорила ответчику, материальной помощи в добровольном порядке ответчик не оказывает. Он должен был проконтролировать перечисление денежных средств.

Выслушав истца Смирнову Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, суд находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда соответствует этим требованиям в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда мирового судьи не соответствует, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, статьями 80, 113, 115 Семейного кодекса РФ, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв признание иска, и установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, образования задолженности по вине других лиц, ответчик мог исполнять обязанность по уплате алиментов как добровольно, так и принудительно, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал, бухгалтером ООО «ДМ-Капитал» неверно оформлялись платежные поручения.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со статьей 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (три дня), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

По смыслу указанной нормы материального права именно работодатель обязан контролировать размер удержаний и направление данных средств соответствующему получателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента (с ДД.ММ.ГГГГ – одной десятой процента) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности только по вине плательщика алиментов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3 статьи 111).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В связи с чем, наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Как указано в разделе X Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, при разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ № 4-П от 11 марта 2008 г.) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, истец в обоснование иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в ее возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период.

Между тем названные выше положения действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ мировым судьей не учтены.

Оспаривая решение мирового судьи, Чернышев И.О. ссылается на нарушение своих прав, указывает, что от уплаты алиментов он не уклонялся, поскольку в спорный период из его заработной платы ООО «ДМ-Капитал» своевременно и в полном объеме удерживаются и перечисляются алименты на депозитный счет судебных приставов. Считает, что задолженность по алиментам образовалась в результате действий судебного пристава-исполнителя, а не по его вине.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец Чернышев И.О. и мать ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Чернышевым И.О. и ФИО5 прекращен.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Чернышева И.О. взысканы в пользу взыскателя ФИО5 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и его совершеннолетия.

Доказательства получения копии судебного приказа ответчиком Чернышевым И.О. материалы гражданского дела № не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чернышева И.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, так как в ходе исполнительного производства установлен факт направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП и зарегистрировано с №-ИП, обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы перечислять на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен ранее установленный порядок взыскания алиментов с ? части заработка на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, постановлено взыскивать ежемесячно с Чернышева И.О. в пользу Смирновой Т.А. на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7056,60 рублей, что составляет 0,6 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Красноярском крае для третьей группы территорий Красноярского края (исходя из размера прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края для детей на 3 квартал 2018 года – 11761 рубль) ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Справкой о заключении брака подтверждается, что ФИО5 изменила фамилию на ФИО9 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у Чернышева И.О. отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО «ДМ-Капитал», задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20925,50 рублей, учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) 15562,50 рублей, определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5363,46 рублей.

Представленными в материалы дела справками о доходах Чернышева И.О. за 2016-2018 годы, справками ООО «ДМ-Капитал», выписками из операций по лицевому счету ООО «ДМ-Капитал» за 2016-2018 годы, платежными поручениями ООО «ДМ-Капитал» подтверждается, что ответчик Чернышев И.О. в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ДМ-Капитал», из его заработной платы работодателем ООО «ДМ-Капитал» ежемесячно удерживались алименты в размере ? части от начисленной заработной платы, размер которых составлял 625 рублей в месяц, которые до ДД.ММ.ГГГГ перечислялись на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску, после получения ДД.ММ.ГГГГ письма ОСП по г. Зеленогорску, датированного ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно на счет взыскателя Смирновой Т.А.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд соглашается с доводами ответчика Чернышева И.О. о том, что письмо ОСП по г. Зеленогорску об изменении реквизитов, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть направлено в ООО «ДМ-Капитал» ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная в письме фамилия взыскателя ФИО9 была изменена ею с ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ в связи с замужеством.

Из информации ОСП по г. Зеленогорску, справок о получении алиментов за 2017-2018 года, выписок по счету ФИО5 усматривается, что не все указанные в платежных поручениях ООО «ДМ-Капитал» алиментные платежи своевременно и в полном объеме поступали на счет взыскателя Смирновой Т.А., в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 9206,78 рублей, размер которой не оспаривается участвующими в деле лицами.

Причиной неполного и несвоевременного перечисления алиментных платежей в пользу взыскателя, по мнению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, было неверное оформление бухгалтером ООО «ДМ-Капитал» платежных поручений, в частности, указание УИН иных исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении Чернышева И.О., неполное указание ФИО должника, указание номеров иных исполнительных производств, оформление одного платежного документа на взыскание по нескольким исполнительным производствам, в результате чего денежные средства перечислялись другим взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Чернышев И.О. в спорный период взыскания неустойки был трудоустроен, исполнительный документ был предъявлен в бухгалтерию по месту работы для взыскания алиментов, из его заработной платы ежемесячно удерживались работодателем и перечислялись на депозитный счет судебных приставов алиментные платежи.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что Чернышев И.О. уклонялся от уплаты алиментов, скрывал от судебного пристава-исполнителя или взыскателя сведения о месте жительства или месте работы, о получаемых доходах, находился в розыске, привлекался к административной или уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Наличие подобных обстоятельств, устанавливающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, мировым судьей не установлено.

В данном случае ни из искового заявления, ни из представленных сторонами доказательств не усматривается, что образование задолженности по алиментам возникло вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Вывод мирового судьи о непредставлении ответчиком доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик последовательно возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений представлял доказательства, из которых усматривается образование задолженности по вине иных лиц: должностных лиц по месту работы и (или) судебного пристава-исполнителя, несвоевременно перечислявших денежные суммы или перечислявших в недостаточном размере, что не ограничивает право взыскателя на защиту прав при несвоевременном исполнении исполнительного документа иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах отсутствия вины ответчика в образовании задолженности по алиментам мировой судья не вправе был принимать признание иска, поскольку это прямо противоречит пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которым ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Иные доводы истца, в том числе о незначительном размере алиментов, о неоказании материальной помощи в добровольном порядке, не имеют определяющего значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные вопросы подлежат самостоятельному рассмотрению по иску заинтересованной стороны.

С учетом изложенного, суд признает решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой И.А. о взыскании с Чернышева И.О. неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т. А. к Чернышеву И. О. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Петухова