Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя АО «Азовский хлеб» ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 01.03.2019 года в отношении АО «Азовский хлеб» о наложении штрафа за неисполнение запроса суда,

УСТАНОВИЛ :

01.03.2019 года ( с учетом исправления описки мировым судьей определением от 14 марта 2019г.) и.о. мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области, мировой судья судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 постановил определение по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым АО «Азовский хлеб» за невыполнение судебного запроса о предоставлении доказательств по причинам, признанными судом неуважительными, было подвернуто штрафу в размере 1000 рублей.

Представитель АО «Азовский хлеб» ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указал на то, что определением суда первой инстанции от 04.03.2019 года установлено, что официальный судебный запрос был отправлен почтовой корреспонденцией и получен представителем предприятия ФИО4 25.02.2019 года, но сотрудник с такой фамилией не работает на предприятии АО «Азовский хлеб», таким образом, официального письменного судебного запроса заявитель не получал.

28.02.2019 на электронную почту АО «Азовский хлеб» было направлено письмо, содержащее только текст, состоящий из просьбы предоставить информацию, касающуюся ФИО3 Из текста письма не представлялось возможным сделать вывод о том, что это официальный судебный запрос (отсутствуют реквизиты суда, печать и подпись судьи), что подтверждается распечатанным сообщением с электронной почты.

Представитель АО «Азовский хлеб» ФИО1 просил определение отменить и отменить штраф в размере 1000 рублей, назначенный АО «Азовский хлеб», за невыполнение судебного запроса о предоставлении доказательств по причинам, признанными судом неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.333ГПК РФ.

В соответствии с п 1. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ФИО3 не исполнил требования ч.2 и ч.3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», извещение о ДТП в страховую компанию не направил, транспортное средство на осмотр не представил.

В рамках судебного разбирательства, мировым судьей было установлено, что виновник ДТП водитель ФИО3 в своем бланке извещения о ДТП указал, что собственником ТС 2834 ХА, госномер №№ являлось АО «Азовский хлеб», расположенное по адресу: <...>, которое являлось также страхователем данного автомобиля.

Для проверки указанных сведений, в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ, 15.02.2019 года суд определил запросить в АО «Азовский хлеб» информацию о том, работал ли в данной организации ФИО3 на момент ДТП и на каком основании он управлял транспортным средством. 31.12.2016 года.

20 февраля 2019 года судебный запрос №2-11/19 был отправлен в АО «Азовский хлеб». При этом, исполнителю судебного запроса разъяснили последствия не исполнения запроса предусмотренные ч.3 ст. 57 ГПК РФ. Как усматривается из почтового уведомления судебный запрос был получен 25.02.2019 года ФИО4 без указания должности данного лица по отношению к получателю – юридическим у лицу.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Судом штраф наложен на юридическое лицо, что не предусмотрено законом.

Также судом при вынесении судебного штрафа не учтено, что штраф как мера ответственности может налагаться за виновное поведение лица. Из представленного в материалы дела почтового уведомления не усматривается кем получен запрос суда, адресованный юридическому лицу. 02 03 2019г. являлось последним днем для извещения суда об исполнении запроса, то есть по истечении пяти дней после получения, учитывая, что февраль 2019г. имеет 28 дней. Но определение вынесено до наступления срока ответа.

В соответствии с положениями ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Аналогично с положениями, предусматривающими вручение повесток суда, предусмотренных ст. 116 ГПК РФ извещение, адресованное организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Правомерным будет и получение извещения лицом, уполномоченным руководителем на получение почтовой корреспонденции.

Почтовое извещение не содержит сведений о получении запроса суда руководителем АО « Азовский хлеб» ФИО5, либо о полномочиях лица, получившего судебный запрос.

Направление копии судебного запроса электронной почтой 28 февраля 2019г. при установленном судом сроке исполнения запроса- до 01 марта 2019г. не отвечает принципу разумности в части определения сроков ответа и положениям ст. 57 ГПК РФ о сроках извещения суда о рассмотрении запроса. Так ответ предлагалось представить на следующий после электронного запроса день.

Вывод мирового судьи о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной ст. 57 ГПК РФ не основан на нормах закона и обстоятельствах дела.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04.03.2019 года ( с учетом определения об исправлении описки – от 01 03 2019г) о наложении штрафа за неисполнение запроса суда в размере 1000 рублей отменить. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Определение принято в окончательной форме 22 мая 2019г.