Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «МУК» – ФИО1 на определение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности в Арбитражный суд ... гражданского дела по иску АО «Муниципальная управляющая компания» к ФИО3 ... о взыскании задолженности за содержание помещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение о передаче по подсудности в Арбитражный суд ... гражданского дела по иску АО «Муниципальная управляющая компания» к ФИО3 ... взыскании задолженности за содержание помещения.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя АО «МУК» - ФИО1 обратилась с частной жалобой.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение о передаче по подсудности в Арбитражный суд ... гражданского дела по иску АО «Муниципальная управляющая компания» к ФИО3 ... о взыскании задолженности за содержание помещения.

В обоснование определения указано, что ч. 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В силу ч. 1 ст. 27 АКПУ РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам, дела связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Мировым судьей установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве ИП и основным видом деятельности является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. На основании изложенного суд принял решение о необходимости передачи по подсудности указанного дела в связи с тем, что требование заявлено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако в свидетельстве о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., собственником указано физическое лицо, а не ИП. Данный спор связан с неоплатой расходов за содержание и управление многоквартирным домом, данный сбор никакого отношения не имеет к осуществлению предпринимательской деятельности не имеет. Физическое лицо имеет задолженность за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома, как собственник нежилого помещения и гражданин, а не ИП. Само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не свидетельствует безусловно о подведомственности спора арбитражному суду. Ни предмет, ни основание спора не вытекает из экономической деятельности сторон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, находит основания для отмены судебного постановления, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ..., мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО3, согласно приведенной выписки, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом – код 68.20. Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ...

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ...-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ...-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В разделеVI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ...(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин и может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие, гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречит общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что спор между АО «МУК» и ФИО3 возник из договоров управления многоквартирным домом, обязанность по оплате оказанных по договору услуг возникает у ФИО3 не как у индивидуального предпринимателя, а как у физического лица, имеющего в собственности нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме. Использование указанных помещений для предпринимательской деятельности в данном случае значения не имеет, так как наличие обязанности по оплате услуг по договору управления многоквартирным домом не связано с назначением помещений и их использованием в конкретных целях. Договоры заключены с ФИО3 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

В данном случае характер заявленного спора – взыскание задолженности по договору управления многоквартирным домом не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг лежит на собственнике этого имущества в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о подсудности дела Арбитражному суду ... является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности в Арбитражный суд ... гражданского дела по иску АО «Муниципальная управляющая компания» к ФИО3 ... о взыскании задолженности за содержание помещения - отменить, удовлетворив частную жалобу представителя АО «МУК» - ФИО1

Судья А.А. Гудкова