Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» на решение мирового судьи судебного участка № от по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» (далее ответчик ООО «Новый Книжный Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» (далее ответчик ООО «Глобус-Пресс XXI») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования истец мотивировал следующим.

ФИО1 для личных нужд приобрела в магазине «Читай-Город» подарочные карты: 1 штуку номиналом 1000 рублей и 3 штуки - по 500 рублей на общую сумму 2 500 руб. 00 коп. с целью использования их для оплаты товара в магазине. Данные карты не являются именными. Документы о приобретении у истца не сохранились. При обращении в магазин сотрудниками было сообщено о невозможности принятия подарочных карт к оплате. ООО «Глобус-Пресс XXI» в письменном ответе отказало в реализации по причине истекшего срока использования подарочных карт. На картах указан адрес интернет-сайта www.chitai-gorod.ru. Согласно п. 1 раздела 4 «Соглашения о пользовании сайтом», находящимся на сайте (https://www.chitai-gorod.ru/about/agreement/), все права на Сайт и на использование доменного имени (http://www.chitai-gorod.ru) принадлежат Администрации Сайта. При этом под Администрацией Сайта в настоящем Соглашении понимается ООО «Новый Книжный Центр» (адрес (место нахождения): 127322, , строение 27, ОГРН 1027700282763, ИНН 7710422909). Требования (претензии) истца о предоставлении в десятидневный срок товара стоимостью эквивалентной сумме подарочных карт, либо возместить наличными деньгами, направленные 17.02.2021г., ни один из ответчиков добровольно не удовлетворил, претензии оставил без ответа. Доказательством приобретения подарочной карты является наличие самой подарочной карты. Если подарочная карта не является именной, то возврата уплаченной за нее денежной суммы вправе потребовать любое лицо, которое ее предъявит, при этом предполагается, пока не доказано иное, что именно держатель карты является ее законным владельцем. Чек, а также какие-либо иные документы в данном случае предъявлять не требуется, поскольку вся необходимая информация имеется на самой карте. Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1). ФИО1 приобрела в магазине «Читай-Город» подарочные карты для личных нужд с целью приобретения в дальнейшем товара. Поскольку истец товар не приобрел, у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств. При отказе в реализации подарочных карт ФИО1 был причинен моральный вред, она испытала моральные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 365 ГК РФ в размере 24 (Двадцать четыре) руб. 90 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю взысканную судом в пользу истца денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Глобус-Пресс XXI» представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми он просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает о том, что истек срок действия подарочных сертификатов, в связи с чем истцу было отказано в их использовании, поскольку при истечении срока действия, в соответствии с условиями договора сертификат не пролонгируется и денежные средства не возвращаются. Согласно разъяснениям Минфина РФ, подарочный сертификат не является товаром, дает право приобрести предъявителю у продавца товары (работы и услуги) на сумму, указанную в сертификате. К отношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ и снизить их.

Решением мирового судьи судебного участка № от исковые требования ФИО1 к ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Мировой судья решил:

Взыскать солидарно с ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI» в пользу ФИО1:

- в счет возврата стоимости подарочных сертификатов 2500 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 90 коп.,

-в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп.

- штраф в размере 1 762 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 2500 рублей по Ключевой Ставке Банка России.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от с ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI» взыскана госпошлина в доход местного бюджета по 350 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Глобус-Пресс XXI» ставится вопрос об отмене или изменении решения мирового судьи. Основаниями указывает, что судом не установлено наличие правоотношений между истцом и ответчиками. Истцом не было указано, в каком именно магазине приобретены сертификаты, не представлен чек, не доказан факт внесения денежных средств за пластиковые карты. Обоснованность привлечения ООО «Новый Книжный Центр» в качестве соответчика отсутствует. Применение солидарной ответственности не обосновано. Заключенный договор не является договором купли-продажи, не является предварительным договором, так как предмет договора (какой именно товар) в момент приобретения подарочной карты еще не определен, а определяется предъявителем подарочной карты в момент востребования товара. Считает, что заключенный договор имеет признаки опционного договора и регулируется ст. 429.3 ГК РФ. Приобретение покупателем сертификата означает принятие оферты (акцепта), то есть принятие приобретателем сертификата всех означенных в договоре оферты условий. Акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочного сертификата. Приобретая подарочную карту у ответчика, покупатель был проинформирован об условиях приобретения и использования подарочных карт, а также о сроках их действия. Если управомоченная сторона не заявит требование в срок, опционный договор прекращается. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Причины пропуска срока действия сертификата зависели от стороны данного договора, пропуск срока по вине истца не является основанием для расторжения договора. Односторонний отказ от исполнения договора в рамках ст. 450 ГК РФ не возможен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представители ответчиков не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, где указала, что к отношениям сторон по продаже-приобретению подарочных сертификатов следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные подарочные карты подтверждают внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом. Наличие либо отсутствие документов об оплате подарочных карт не является юридически значимым обстоятельством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО7 и ФИО6 с апелляционной жалобой не согласились.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав мнение представителей истца, проверив их полномочия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 для личных нужд приобрела в магазине «Читай-Город» подарочные карты: 1 шт. номиналом 1000 рублей и 3 штуки - по 500 рублей на общую сумму 2 500 руб. 00 коп. с целью использования их для оплаты товара в магазине.

Данные карты не являются именными.

Документы о приобретении у истца не сохранились.

При обращении в магазин сотрудниками было сообщено о невозможности принятия подарочных карт к оплате.

ООО «Глобус-Пресс XXI» в письменном ответе отказало в реализации по причине истекшего срока использования подарочных карт.

На картах указан адрес интернет-сайта www.chitai-gorod.ru.

Согласно п. 1 раздела 4 «Соглашения о пользовании сайтом», находящимся на сайте (https://www.chitai-gorod.ru/about/agreement/), все права на Сайт и на использование доменного имени (http://www.chitai-gorod.ru) принадлежат Администрации Сайта.

При этом под Администрацией Сайта в настоящем Соглашении понимается ООО «Новый Книжный Центр» (адрес (место нахождения): 127322, , строение 27, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требования (претензии) истца о предоставлении в десятидневный срок товара стоимостью эквивалентной сумме подарочных карт, либо возместить наличными деньгами, направленные 17.02.2021г., ни один из ответчиков добровольно не удовлетворил, претензии оставил без ответа.

В соответствии с п. 1.1. Правил использования подарочных карт, размещенным на сайте http://www.chitai-gorod.ru подарочная карта – пластиковая карта фиксированного номинала (500, 1000 и 3000 рублей) с индивидуальным штрих-кодом.

В соответствии с п. 1.2 указанных правил подарочные карты могут быть приобретены, активированы и использованы в любом из розничных магазинов сети «Читай-город» (Продавец).

В соответствии с п. 1.5 указанных правил, активация Подарочной карты и/или ее использование означает безусловное согласие Приобретателя/Держателя с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.6 указанных правил приобретение Подарочной карты свидетельствует о заключении между Продавцом и Держателем активированной Подарочной карты договора на условиях, изложенных в настоящих Правилах, в соответствии с которыми Держатель Подарочной карты вправе требовать, а Продавец обязуется предоставить товар в пределах номинала Подарочной карты из ассортимента Продавца, имеющегося на момент обращения.

В соответствии с п. 1.7 указанных Правил, подарочные карты не являются именными и могут быть переданы Держателем по своему усмотрению любым третьим лицам. При передаче Подарочных карт третьим лицам (новым Держателям), Держатель обязан проинформировать их о настоящих Правилах; в случае нарушения этого правила Продавец ответственности не несет. Любой Держатель активированной Подарочной карты, предъявивший его Продавцу, считается правомерным ее обладателем. Продавец не вправе требовать кассовый чек/товарную накладную при использовании Подарочной карты. Продавец не несет ответственности в случае использования Подарочной карты лицом, неправомерно завладевшим ей.

В соответствии с п. 2.1 указанных Правил, активация Подарочной карты производится Продавцом в момент внесения Приобретателем денежных средств, равных номиналу Подарочной карты, в кассу Продавца либо на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 2.3 Правил, подтверждением активации Подарочной карты является кассовый чек либо товарная накладная.

В соответствии с п. 4.10 Правил, срок действия Подарочной карты ограничен и составляет один год с момента ее активации.Пролонгация срока действия Подарочной карты не производится.После истечения срока действия Подарочная карта блокируется без возможности ее дальнейшего использования, стоимость Подарочной карты Держателю не возвращается. Использованная Подарочная карта изымается у Держателя Продавцом.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поводом для обращения истца с иском в суд явился отказ сотрудников магазина «Читай-город» принять в счет оплаты товара имеющиеся у истца подарочные карты и возвратить истцу стоимость указанных подарочных карт.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Приобретенный истцом подарочный сертификат подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом, карты предварительной оплаты, применяемые обществом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Ко дню рассмотрения дела по существу ответчик суду не представил доказательства передачи товара в срок, установленный договором, либо доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Деньги, полученные по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар.

Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.

В связи с этим по истечении срока действия сертификатов, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате ей денежной суммы, равной стоимости подарочных сертификатов в размере 2500 руб.

Мировой судья принял решение о взыскании указанной денежной суммы с ответчиков солидарно. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения солидарной ответственности суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для решения вопроса о солидарной ответственности ответчиков суд апелляционной инстанции дополнительно распределил бремя доказывания, предложив сторонам представить дополнительные доказательства. В частности, истцу предложено доказать основания для солидарной ответственности ответчиков, а ответчикам предложено представить доказательства отсутствия оснований для взыскания заявленных в иске денежных сумм.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания признать, что в обязательстве участвует несколько должников.

На подарочных сертификатах ФИО1 имеется ссылка на сайт www.chitai-gorod.ru.

С целью разрешить спор суд апелляционной инстанции обозрел указанный сайт.

На сайте указано, что «Читай-город» – это самая большая в России сеть книжных магазинов и интернет-магазин. Компания входит в объединёФИО2 розничную сеть «Читай-город» – «Гоголь-Моголь» – «Буквоед». При этом указано название организации ООО «Новый Книжный Центр», ИНН/КПП <***>/771501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 127322, , стр.27.

Указанная информация позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 является владельцем подарочных карт ООО «Новый Книжный Центр», каких-либо данных о том, что ООО «Глобус-Пресс XXI» имеет к данным подарочным сертификатам какое-либо отношение, в материалы дела не предоставлено.

Если предположить, что ООО «Глобус-Пресс XXI» является партнером ООО «Новый Книжный Центр», то это обстоятельство также не свидетельствует о его обязанности принимать в счет оплаты подарочные карты «Читай-город».

На сайте www.chitai-gorod.ru размещены Правила участия в партнерской программе интернет-магазина «Читай-город», которые регулируют отношения между ООО «Новый Книжный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127322, Москва, Огородный пр-д, , стр. 27, пом. 14) (далее – «Продавец») и Партнером по вопросам участия Партнера в Партнерской программе интернет-магазина «Читай-город» в целях рекламирования интернет-магазина «Читай-город» в сети Интернет, начисления и выплаты Партнеру вознаграждения, а также определяют порядок прекращения участия Партнера в Партнерской программе. Указанные правила не возлагают на партнеров обязанности принимать подарочные карты «Читай-город» в счет оплаты товара. Не содержат такую обязанность для ООО «Глобус-Пресс XXI» и Правила использования подарочных карт. Иные документы, возлагающие на партнеров такую обязанность, суду также не представлены. Согласно сайту www.chitai-gorod.ru в Ижевске расположены 4 магазина этой сети, в том числе один из магазинов расположен в торговом центре «Талисман». ООО «Глобус-Пресс XXI» как владелец данного магазина не указано, каких-либо доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.

Истец ФИО1 обратилась с претензией с требованием о возврате за подарочные сертификаты уплаченной денежной суммы в размере 2500 руб., ответа от ООО «Новый Книжный Центр» не получила, чем ее права как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для возложения солидарной обязанности по требованиям истца на ООО «Новый Книжный Центр» и на ООО «Глобус-Пресс XXI», полагая, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Новый Книжный Центр».

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 ст. 1102, пункта 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик ООО «Новый Книжный Центр» должен был узнать о неосновательном обогащении в дату получения претензии истца . Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с по день уплаты стоимости подарочных сертификатов ФИО1, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов в размере 24,9 руб. начислена за период с по .

Будучи ограниченным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, мировой судья взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 90 коп. и с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 2500 рублей по Ключевой ставке Банка России.

Право потребителя на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, нарушено, чем потребителю причинен моральный вред. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью возмещения морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 1000 руб., на основании ст. 15 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

К требованиям потребителя, установленным законом и удовлетворенным судом, относятся требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2500 руб. и требование о возмещении морального вреда в размере 1000 руб., в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1750 руб. Апелляционная жалоба содержит доводы о необоснованности взыскания штрафа. Считая взыскание штрафа обоснованным, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению его размер.

Решение мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № от по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить.

Вынести по требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № от по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить в части размера взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1750 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено .

Судья Стех Н.Э.