Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ТСЖ «Уссури», ОАА на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уссури» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ОАА, ОЕВ расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> 00 копеек, понесенных, в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников в их пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Уссури» о взыскании судебных расходов в пользу истца с ОАА, ОЕВ были взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ТСЖ «Уссури» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование которой указало, что считает определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № незаконным, просит его отменить и принять новое, так как все услуги предусмотренные договором ими оказаны, мировой судья не привел доводов, по которым пришел к выводу о несоразмерности либо необоснованном завышении судебных расходов, должники в судебное заседание не явились, возражений в суд не представили.

ОАА обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обосновании которой указал, что считает определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № незаконным, просит его отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Уссури» о взыскании расходов на представителя, так как судебная повестка поступила в их адрес только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание с них расходов на представительские расходы не возможно.

Представителя ТСЖ «Уссури» КВР в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на доводах частной жалобы настаивала.

В судебное заседание ОАА не явился, о времени и мете судебного разбирательства извещался, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

В судебное заседание ОЕВ не явилась, о времени и мете судебного разбирательства извещалась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по заявлению ТСЖ «Уссури» выдан судебный приказ о взыскании с ОАА, ОЕВ задолженности по оплате за жилье коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАА поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Уссури» к О А.А., ОЕВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, был отменен. Разъяснено право ТСЖ «Уссури» обращаться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уссури» обратилось в суд заявлением о возмещении судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением данного дела, просили взыскать с ОАА, ОЕВ расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. Отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Уссури» к О А.А., ОЕВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания с ОАА, ОЕВ в пользу ТСЖ «Уссури» расходов на юридические услуги, нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов подлежит отмене, в удовлетворении требований ТСЖ «Уссури» к О А.А., ОЕВ о взыскании юридических услуг должно быть отказано Таким образом частная жалоба ОАА подлежит удовлетворению, в удовлетворении частной жалобы ТСЖ «Уссури», необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАА удовлетворить, в удовлетворении частной жалобы ТСЖ «Уссури» отказать.

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, отменить, по делу принять новое определение.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Уссури» к ОАА, ОЕВ о взыскании расходов на оказание юридических услуг, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Телина С.А.