Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мир плитки» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 07 июня 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Мир плитки» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Мир плитки» был заключен договор купли-продажи керамической плитки, цена договора составила 13115 руб. 80 коп. и была уплачена истцом в полном объеме при подписании договора. На четвертый день после заключения договора истец заявил об отказе от товара. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы. В удовлетворении претензии отказано. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи керамической плитки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 13115 руб. 80 коп. за приобретенный товар, неустойку в размере 5508 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 0000 руб., расходы за изготовление копий документов в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены в части неустойки за неисполнение требований потребителя до 12065,8 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 368,69 руб.

В судебное заседание к мировому судье истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что продавцом были подготовлены деньги для возврата покупателю за вычетом накладных расходов, но он от получения отказался. В претензии, направленной почтой, отсутствуют реквизиты для добровольного удовлетворения требований.

Решением мирового судьи по судебному участку № 66 от 07 июня 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено: расторгнуть договор № м384 купли-продажи керамической плитки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир плитки»; взыскать с ООО «Мир плитки» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11860 руб. 89 коп., неустойку в размере 8539 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 100 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2200 руб. 00 коп., штраф в размере 10250 руб. 36 коп; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ООО «Мир плитки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1112 руб. 00 коп.

ООО «Мир плитки», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, полагая, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Ответчик не допускал нарушений по срокам поставки. Товар был поставлен на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «< >» и бухгалтерскими документами от поставщика товара ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен СМС-сообщением о наличии товара на складе, приехал, осмотрел товар, но принимать его отказался, написал заявление о расторжении договора. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему было предложено получить денежную сумму в размере 11804 руб. 30 коп., что подтверждается: заявлением; возвратом от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма возврата была определена продавцом за минусом расходов на доставку товара до склада <адрес>, что соответствует условиям, согласованным сторонами в п.4.6 договора купли-продажи. Ответчик был готов в досудебном порядке добровольно по соглашению сторон расторгнуть договор и выплатить денежные средства за минусом расходов на доставку. Сумма 11804,30 руб., определенная к выдаче продавцом магазина, не значительно отличается от установленной судом суммы 11 860,89 руб. Взыскание судом стоимости товара с учетом расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, подтверждает правоту ответчика в части исключения расходов на доставку и хранение плитки из общей стоимости товара. В претензии истца отсутствовали реквизиты для удовлетворения требования в досудебном порядке. От получения денег при первом обращении истец отказался. По мнению заявителя, требования о взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению. Просят решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Мир плитки» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании истец ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Суду пояснил, что в связи с изменением обстоятельств он решил отказаться от покупки плитки, в связи с чем обратился к продавцу за возвратом денежных средств. Ему пояснили, что возврату подлежит не вся сумма, поэтому он направил письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Претензия удовлетворена не была. В настоящее время взысканные судом денежные средства в размере 11860,89 руб. ему перечислены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир плитки» и ФИО1 заключен договор купли-продажи керамической плитки на сумму 13115 руб. 80 коп. Срок поставки товара согласно п. 3.2 договора купли-продажи составлял 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил об отказе от исполнения договора и просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оформлен возврат денежных средств за товар в размере 11804 руб. 30 коп., составлен расходный кассовый ордер. Однако, истец отказался от получения указанной суммы, расходный кассовый ордер не подписал, полагая, что имеет право на возврат полной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Мир плитки» претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные им денежные средства в полном объеме, поскольку удержания из указанной суммы считал неправомерными. Требование истца ответчиком не удовлетворено. При этом ответчик не уклонялся от возврата истцу денежных средств и готов был их вернуть ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом накладных расходов в размере 11804,3 руб. В заполненном истцом расходном кассовом ордере имеются его паспортные данные, что свидетельствует об оформлении возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии истца с предъявлением им своего паспорта. Однако, в связи с несогласием с указанной в ордере суммой, истец отказался от ее получения. Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 11860,89 руб. за минусом накладных расходов. Таким образом, позиция продавца признана судом первой инстанции обоснованной, а требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в полном объеме неправомерными. Решение суда первой инстанции истцом не обжаловано. В данном случае получение денежных средств зависело только от воли самого истца. Ответчик же отказал в удовлетворении требований потребителя, признанных судом неправомерными, поэтому взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и морального вреда является необоснованным. На день рассмотрения дела взысканная судом сумма 11860,89 руб. истцом получена, договор прекратил свое действие. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 07.06.2016 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Мир плитки» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 30.09.16.

Судья < > Т.В. Розанова