Гражданский кодекс часть 1

14 мая 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 января 2019 г. по иску ФИО1 к Челябинской таможне о признании незаконными процедуры сокращения, приказа об увольнении, действий руководства, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика ФИО4, ФИО5, заключение прокурора, считавшей возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Челябинская таможня), в котором после уточнения исковых требований просил признать процедуру сокращения, не соответствующей трудовому законодательству и Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; признать незаконным приказ от 22 октября 2018 г. № <данные изъяты>; восстановить его на работе в должности <данные изъяты> Челябинской таможни с 25 октября 2018 г.; признать незаконными действия руководства Челябинской таможни в период с 8 по 22 октября 2018 г., связанные с переводом должности <данные изъяты> из г. Челябинска в г. Карталы, а также по оказанию психологического давления; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 25 октября 2018 г. по день вынесения решения судом в размере 83919 руб. 75 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> Южно-Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования). 24 октября 2018 г. уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей государственной гражданкой службы в государственном органе. Свое увольнение считает незаконным, поскольку ему работодателем не были предложены все вакантные должности, имевшиеся в Челябинской таможне, предложена должность в Челябинской области. Кроме того, он является многодетным отцом, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетние дети, в связи с чем он имел преимущественное право оставления на работе. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Челябинской таможни ФИО4 иск не признала, указав, что преимущественного права на оставление на работе истец не имел, так как сокращению подлежал весь пост, осталась должность начальника таможенного поста, которая не могла быть предложена истцу, так как является вышестоящей. Преимущественное право при решении работодателем вопроса о переводе работника на другую работу учету не подлежит. Истцу были предложены вакантные должности, в том числе в г.Карталы и г.Троицке. Предлагая должности другим сокращаемым работникам в г.Челябинске, а не истцу, руководством учитывались наличие у работников соответствующей квалификации, результаты работы, а также мнение начальника отдела. Супруга ФИО1 в настоящее время работает в Челябинской таможне.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку ему не были предложены три аналогичные должности сокращаемой в аэропорту Баландино, а предложены должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, а также должности в других городах без выплаты компенсации, причитающейся при переезде и найме жилья, не предложены должности иного вида службы, не проведена аттестация с целью установления его уровня квалификации, конкурс при переводе на вакантные должности среди сотрудников не проводился; не учтено его преимущественное право оставления на работе, что он является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье. Указывает, что суд при рассмотрении дела принял в качестве доказательств отмененные постановления, а также приказы, неразмещенные в открытом доступе, однако указанные приказы судом ни истребованы, ни проанализированы не были. Считает, что сокращение носило массовый характер, суд должен был руководствоваться Отраслевым соглашением, заключенным между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой на 2017-2019 годы. Указывает, что сокращение на работе повлияло на существование детей, у них ухудшились условия жизни, что нарушает гарантии, предоставленные многодетным семьям. Полагает, что при процедуре прекращения служебного контракта не были выполнены все условия для трудоустройства сотрудника.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Челябинская таможня, прокурор Курчатовского района г. Челябинска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ).

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно частям 2, 3 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 марта 1994 г. по 24 октября 2018 г. ФИО1 проходил гражданскую службу в Челябинской таможне, с 12 января 2011 г. по 24 октября 2018 г. замещал должность государственной гражданской службы Российской Федерации - <данные изъяты> Южно-уральского таможенного поста (центра электронного декларирования), с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № <данные изъяты> от 16 декабря 2010 г. (л.д. 145, 146 том 1).

Приказом Уральского таможенного управления от 13 июля 2018 г. №328 в соответствии с приказами ФТС России от 13 июля 2018 г. № 1110 «О совершенствовании структуры Екатеринбургской и Уральской электронной таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 г. № 1455», от 18 октября 2005 г. № 970 «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России» перераспределена с 16 октября 2018 г. штатная численность таможенных органов, расположенных в Уральском федеральном округе. Челябинской и иным таможням дано поручение установленным порядком внести изменения в штатные расписания в соответствии с приложением к приказу, обеспечить соблюдение законодательства при проведении организационно-штатных мероприятий. Согласно изменениям в штатных расписаниях в Уральскую электронную таможню включено 175 должностей государственных гражданских служащих, 25 сотрудников, 2 работника; в Челябинской таможне исключено 75 должностей государственных гражданских служащих, 20 сотрудников, 1 работника, включено 4 должности государственных гражданских служащих (начальники отделений), 3 сотрудника, также исключены должности из других региональных таможен (л.д.51-56 том 2).

Приказом начальника Челябинской таможни от 13 июля 2018 г. № 370, с учетом изменений, внесенных приказом от 13 августа 2018 г. № 424, с 25 октября 2018 г. в штатное расписание Челябинской таможни внесены изменения. В соответствии с приложением к названному приказу с 25 октября 2018 г. из штата должностей Челябинской таможни исключены все должности Южно-Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования), включая 20 должностей <данные изъяты>, за исключением должности <данные изъяты> таможенного поста (л.д. 49-53 том 1).

16 июля 2018 г. ФИО1 уведомлен о предстоящем сокращении его должности в соответствии с приказом Челябинской таможни от 13 июля 2018г. №370 «О внесении изменений в штатное расписание Челябинской таможни» и возможном увольнении 15 октября 2018 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (л.д.162 том 1).

14 августа 2018 г. истец уведомлен об изменении даты сокращения должности с 15 на 24 октября 2018 г. и возможном увольнении 24 октября 2018 г. (л.д.163 том 1).

5 сентября 2018 г. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями ФИО1 предложены вакантные должности в иных государственных органах: Уральском таможенном управлении и во вновь созданной Уральской электронной таможне, от занятия, которых истец 5 сентября 2018 г. отказался (л.д. 164-166 том 1).

8 октября 2018 г. с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, навыков работы (службы) по специальности, опыта работы, направлению подготовки, категории и группы замещаемой им должности, были предложены две должности <данные изъяты> отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни с местом исполнения должностных обязанностей в г.Троицке либо в г.Карталы, а также должность <данные изъяты> отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни с местом исполнения должностных обязанностей в г. Карталы Челябинской области. От занятия предложенных должностей истец отказался (л.д.167 том 1).

8 октября 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 24 октября 2018 г. по 17 мая 2019 г., на основании которого Челябинской таможней издан приказ от 16 октября 2018 г. № <данные изъяты> о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком с 24 октября 2018 г. по 17 мая 2019 г. На основании заявления истца от 22 октября 2018 г. об отзыве заявления от 8 октября 2018 г. и отмене приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком приказом Челябинской таможни от 22 октября 2018 г. №<данные изъяты> признан утратившим силу приказ от 16 октября 2018 г. № <данные изъяты> (л.д.198,199,207,208 том 1).

22 октября 2018 г. с истцом проведена повторная беседа с предложением дать согласие на назначение с 25 октября 2018 г. на должность <данные изъяты> отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни с местом исполнения должностных обязанностей в г.Карталы, от которой он отказался (л.д. 168 том 1).

Приказом начальника Челябинской таможни от 22 октября 2018 г. №<данные изъяты> с <данные изъяты> Южно-Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) ФИО1 прекращен служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 24 октября 2018 г. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д. 147-148 том 1).

Супруги С-ны являются многодетными родителями троих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-15 том 1).

Супруга истца ФИО14. проходит службу в Челябинской таможне в должности <данные изъяты> Челябинского таможенного поста, приказом Челябинской таможни от 13 июля 2016 г. № <данные изъяты> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с 22 июля 2016 г. по 17 мая 2019 г. до достижения им трёхлетнего возраста. 8 октября 2018 г. ФИО15. обратилась с заявлением к начальнику Челябинской таможни о допуске с 24 октября 2018 г. к исполнению обязанностей, предусмотренных служебным контрактом, на условиях полного рабочего времени, в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребёнком. На основании приказа Челябинской таможни от 15 октября 2018 г. № <данные изъяты>ФИО16. приступила 24 октября 2018 г. к исполнению обязанностей по замещаемой должности, где проходит службу в настоящее время (л.д.169-174).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением в государственном органе, порядок сокращения штата и увольнения истца не нарушен, первоочередного права выбора вакантных должностей у истца перед иными подлежащими сокращению сотрудниками не имелось, гарантии, предусмотренные частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлены представителем нанимателя супруге истца, которая также является должностным лицом в Челябинской таможне.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как следует из документов, исследованных в суде апелляционной инстанции, оспариваемое сокращение в Челябинской таможне произведено в связи с приказами Федеральной таможенной службы и Уральского таможенного управления о поэтапном создании вместо Центров электронного декларирования в каждой региональной таможне электронных таможен в округах (в Уральском округе по решению Коллегии Федеральной таможенной службы от 29 мая 2018 г. - в 2018 году), сокращении мест декларирования с унификацией порядка совершения таможенных операций. Уральская электронная таможня создана приказом Федеральной таможенной службы от 7 июня 2018 г. № <данные изъяты>, как самостоятельное юридическое лицо, с размещением в г. Екатеринбурге. Формирование нового таможенного органа повлекло необходимость перераспределения штатной численности таможенных органов, исключение должностей из региональных таможенных органов и их включение в штат Уральской электронной таможни (л.д.161-166, 241-243 том 2, л.д.5-10 том 3).

Истцу предлагались должности в Уральской электронной таможне, однако от их занятия он отказался (л.д. 164-166 том 1), поэтому ссылки в апелляционной жалобе на необходимость проведения ротации кадров, а не сокращения, судебная коллегия считает необоснованными. По вышеуказанным основаниям являются необоснованными и доводы истца о переводе его должности из г.Челябинска в г. Карталы.

Полномочия начальника Челябинской таможни предусмотрены пунктом 15 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31 мая 2018 г. № 833, по которому начальник таможни вправе утверждать штатное расписание в пределах установленной ФТС России численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников таможни, таможенного поста (ЦЭД); назначать на должность и освобождать от должности должностных лиц, работников таможни, таможенного поста (ЦЭД), за исключением лиц, назначаемых на должности и освобождаемых от должностей руководителем ФТС России; а также пунктом 18 Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 г. № 970, согласно которому начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников вправе изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и нормативами.

В соответствии с пунктом 4 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31 мая 2018 г. № 833, таможня в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами органов валютного регулирования, нормативными актами Банка России, нормативными и иными правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовыми актами регионального таможенного управления, которому подчинена таможня, а также настоящим положением.

Следовательно, приказы Федеральной таможенной службы и Уральского таможенного управления о перераспределении штатной численности таможенных органов являлись для Челябинской таможни обязательными к исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 434-О и № 435-О, если мать в многодетной семье, имеющей в том числе ребенка в возрасте до трех лет, не состоит в трудовых отношениях, гарантия, предусмотренная частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, должна быть предоставлена отцу, являющемуся в этой семье единственным кормильцем. Если же в трудовых отношениях состоят оба родителя, то - с тем чтобы устранить их возможное неравенство как работников, обусловливаемое наличием в семье малолетних детей, - в силу предопределенной Конституцией Российской Федерации, статья 19 (часть 3) которой гарантирует мужчине и женщине равные права и свободы и равные возможности для их реализации, необходимости коррекции условий осуществления ими прав в сфере труда и занятости данная гарантия предоставляется женщине. Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставляя работающим женщинам более высокий уровень защиты по сравнению с установленным на случай увольнения по тому же основанию для работающих мужчин, имеющих детей того же возраста и воспитывающих их вместе с матерью, позволяет обеспечить женщине равную с мужчиной возможность реализовать свои права и свободы в сфере труда без ущерба для прав и интересов ребенка.

Установленный законом запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с родителем, являющимся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающий трех и более малолетних детей, подлежит применению лишь в том случае, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что супруги С-ны до 24 октября 2018 г. оба были трудоустроены и проходили гражданскую службу в Челябинской таможне в должностях <данные изъяты>, нахождение жены в отпуске по уходу за ребёнком не означало, что она не была трудоустроена. На основании личного заявления ФИО17. досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком, истец заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отозвал и просил отменить приказ о предоставлении ему такого отпуска. Доказательств отсутствия добровольности в написании указанных заявлений истцом в суд не представлено. Разъяснение представителем нанимателя положений закона о предоставлении гарантий одному из многодетных родителей не может быть признано принуждением. Таким образом, на дату увольнения истца 24 октября 2018 г. его супруга вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к прохождению гражданской службы с получением денежного содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что супруга истца на момент предупреждения и увольнения последнего в связи с сокращением занимаемой им должности состояла с Челябинской таможней в служебных отношениях, на ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не возлагалась обязанность при увольнении ФИО1 учитывать дополнительные гарантии, предусмотренные для лиц с семейными обязанностями.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры сокращения, поскольку ему не были предложены три аналогичные должности сокращаемой в аэропорту Баландино, а предложены должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, а также должности в других городах без выплаты компенсации, причитающейся при переезде и найме жилья, не предоставлено преимущественное право оставления на работе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при сокращении всех должностей главных государственных таможенных инспекторов Южно-Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) преимущественное право на оставление на работе не подлежало определению. При предложении вакантных должностей в иных структурных подразделениях Челябинской таможни служащим, подлежащим сокращению, наниматель вправе самостоятельно определить кому их предложить в первую очередь.

Ссылки в жалобе на то, что истцу не предложены должности иного вида службы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, и не обязан предлагать должности иного вида службы.

Указание в апелляционной жалобе на не проведение при сокращении аттестации, конкурса не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в части 3 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ указано о возможности, а не об обязанности проведения внеочередной аттестации гражданских служащих. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ конкурс на замещение должности гражданской службы не проводится при предоставлении гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, иной должности гражданской службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сокращение носило массовый характер, суд должен был руководствоваться Отраслевым соглашением, заключенным между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой на 2017-2019 годы не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу статьи 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Отраслевого соглашения между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, ФТС России 5 декабря 2016 г., стороны договорились, что при принятии решения о ликвидации таможенного органа, сокращении должностей гражданских служащих, численности или штата сотрудников, работников таможенных органов и учреждений, и возможном расторжении контрактов, служебных контрактов, трудовых договоров с сотрудниками, гражданскими служащими и работниками в письменной форме предупреждать их персонально под подпись, а также информировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации и органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий с указанием должности, профессии и квалификационных требований к ним, условий оплаты труда каждого конкретного сотрудника, гражданского служащего и работника, а в случае, если решение о сокращении должностей гражданских служащих, численности или штата сотрудников, работников таможенных органов и учреждений может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Таким образом, законодательством и указанным отраслевым соглашением предусмотрено уведомление о сокращении должностей гражданских служащих первичной профсоюзной организации, однако из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что первичной профсоюзной организации в Челябинской таможне на момент сокращения не имелось, членом профсоюза он не являлся. Таким образом, права истца на защиту его прав профсоюзной организацией при увольнении не нарушены.

В связи с отсутствием оснований для признания сокращения штата и увольнения истца незаконными, не установлением нарушения трудовых прав истца судом правомерно отказано в удовлетворении связанных с ними требований о признании действий Челябинской таможни и приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: