Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО7 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 03 августа 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО5 к ФИО6 об изменении размера алиментов. В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскивают алименты на детей, <данные изъяты> в пользу ФИО6 в размере № части всех видов заработка. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО5 освобожден от уплаты алиментов на <данные изъяты><данные изъяты> Просила изменить размер взыскиваемых с ФИО5 алиментов на содержание <данные изъяты> на № часть или взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 03 августа 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду того, что копия искового заявления не подписана представителем истца.

В частной жалобе представитель истца ФИО1, не согласившись с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что копия искового заявления не подписана представителем истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных материалов следует, что подача представителем истца ФИО1 искового заявления в суд осуществлена на бумажном носителе, подписано представителем истца, и его право на подписание заявления подтверждено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание мирового судьи на неопределённость требований истца, непредоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут являться основанием для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

По смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия искового заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения искового заявления, неподписание копии иска лицом, его подавшим, является основанием для оставления иска без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 03 августа 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопросов со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 239, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51, от 03 августа 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об изменении размера алиментов направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Судья С.Н. Рамзина