Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ... о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «...» (далее по тексту решения – СНТ «...») обратилось в суд с иском к ... о взыскании убытков в виде стоимости вверенного последнему имущества: ....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «...» и владельцем садового участка №... по (место расположения обезличено). В период с ../../.... г. по ../../.... г. ответчик работал электриком СНТ «...» по трудовому соглашению. Обязанности электрика были оговорены в трудовом соглашении и в должностной инструкции электрика. Согласно должностной инструкции ответчик работал под руководством заместителя председателя правления СНТ «...» ... Инструменты, оборудование, приспособления и материалы, приобретенные на членские взносы садоводов, являются имуществом общего пользования и используются при проведении работ по обслуживанию и ремонту объектов общего пользования, учитываемых СНТ «...» и хранящихся в помещениях правления, и выдаются на время выполнения работ, а после их окончания сдаются в правление в тот же день.

По предложение ответчика в ../../.... г. года в правлении был выделен шкаф для электроинтструмента, который в основном использовался электриком, однако ответчик неоднократно требования о надлежащем хранении инструментов в правлении не выполнял, инструмент на хранение не сдавал. Со стороны правления в лице ... ответчику делались замечания и напоминания о необходимости хранения инструмента в шкафу в помещении правления, где имеется сторож.

В ../../.... г. года ... заявил правлению о невозможности работы с ответчиком, однако по причине невозможности замены ответчик продолжал работать электриком и продолжал игнорировать требования о надлежащем хранении инструментов в здании правления. По этой причине был составлен список №... предметов, находящихся в пользовании ответчика и ../../.... г. на вновь приобретенный инструмент была заведена карточка учета инструмента и оборудования, полученного ответчиком.

../../.... г. распоряжением правления №... ответчик был обязан сдать ... весь инструмент и оборудование для его хранения в установленном месте. С данным распоряжением ответчик был ознакомлен под роспись, однако не выполнил его.

На общем собрании садоводов ../../.... г. ответчику было объявлено о недопустимости игнорирования распоряжений правления и необходимости сдать инструмент, оборудование и материалы.

На данные требования ответчик заявил, что вернёт всё при условии, если ему разрешат как и в других садах, кроме установленной платы получить оплату напрямую от садоводов, используя при этом общий инструмент и материалы. Но в данной просьбе ответчику было отказано.

В ../../.... г. года ответчик обратился с требованием очередного закупа проводов АПВ, поскольку провода для замены вводов в садовые домики заканчивались.

В ../../.... г. года бухгалтером ... была проведена проверка расхода материалов, приобретенных для замены устаревших вводов электроэнергии в садовые дома, выданные ответчику. В присутствие ответчика и председателя правления сада ... на основании актов приёмки и расходов произведенных работ по замене вводов электроэнергии от столба до электросчетчика, бухгалтером был составлен перечень израсходованных ответчиком материалов, согласно которому была установлена недостача провода АПВ 832 метра. Ответчик обещал разобраться в причине недостачи и выдвинул требование о возврате удержанных из заработной платы денег на ремонт бензопилы за счет средств СНТ «...».

../../.... г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

Согласно акту от ../../.... г. за ответчиком числятся указанные в исковом заявлении материальные ценности, общей стоимостью №....

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца – ... уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства за следующее имущество: ....

Представитель истца – адвокат ..., в судебном заседании у мирового судьи в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик ... исковые требования о взыскании с него денежных средств в сумме №.... не признал и пояснил, что дрель, шуруповерт и токоизмерительные клещи находились в его машине и были украдены в период с 17 по ../../.... г.. лестница также была украдена с территории его садового участка. В связи с тем, что указанное имущество было похищено, он не должен нести за него ответственность. Провода находились в правлении, в свободном доступе для всех. За получение проводов он нигде не расписывался. Часть проводов, фонарик и лестницу он покупал в ../../.... г. году в магазине «...» по (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле для собственных нужд. С его согласия ФИО1 провел лестницу через кассу сада, но деньги ему не возвратил, поэтому он (ответчик) считает, что не должен возвращать деньги за данное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ..., в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.

Решением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик в установленном законом порядке подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы основаны на следующем.

Имеется вступившее в законную силу решение суда от ../../.... г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «...» было отказано. Однако в оспариваемом решении мировым судьёй делается ссылка на преюдициальное значение указанного решения суда, но сделаны противоположные выводы. Не доказан факт получения ответчиком инструментов, не дана оценка подлинности карточки учёта материальных ценностей. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском (...).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

Ответчик ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции не может в части согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку мировым судьёй неверно применены нормы материального права и дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

СНТ «...» является зарегистрированным в установленном законом порядке лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (...).

Из материалов дела следует, что ответчик ... состоял с истцом в трудовых отношениях и занимал должность электрика в период с ../../.... г. по ../../.... г. на основании трудового соглашения (...), несмотря на то, что в трудовой книжке ответчика данные правоотношения в установленном законом порядке зафиксированы не были.

Судом установлено, что в период работы по указанному трудовому соглашению ответчику вверялось принадлежащее истцу имущество для целей использования имущества по назначению в общих интересах садоводческого товарищества.

Распоряжением правления СНТ «...» №... от ../../.... г. была создана комиссия для приемки от ответчика инструментов, оборудования и материалов (...), по результатам которой составлен акт от ../../.... г., согласно которому установлено, что за ответчиком числится следующее имущество на общую сумму №...., в том числе:

- ...

...

При этом в процессе судебного разбирательства по делу сторона истца уменьшила объём предъявленных исковых требований и представитель истца просил взыскать стоимость имущества в общей сумме №...., отказавшись от иска в части взыскания стоимости оголовников, налобного фонарика и уменьшив объём и стоимость проводов АПВ до суммы 3№.... (...).

Факт передачи истцом ответчику указанного в иске имущества подтверждается представленной суду карточкой учёта малоценных и быстроизнашивающихся предметов, согласно которой в период трудовых отношений ответчиком были получены токоизмерительные клещи, электродрель, шуруповерт и лестница (...).

Доводы ответчика в процессе судебного разбирательства о том, что подпись в получении имущества в указанной карточке ему не принадлежит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены.

Решением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. (далее по тексту настоящего апелляционного определения – Решение суда от ../../.... г.) были частично удовлетворены исковые требования СНТ «...» к ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения (...).

Указанное решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку было принято ранее по спору между теми же сторонами и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные данным решением не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

Указанием Решением суда от ../../.... г. у ... было истребовано следующее имущество: ....

При этом принадлежность указанного имущества СНТ «...» достоверно установлена указанным Решением суда от ../../.... г., а также подтверждается представленными суду документами (...).

Поскольку Решением суда от ../../.... г. были удовлетворены исковые требования об истребовании у ответчика лестницы стоимостью №.... и проводов общей стоимостью №...., для удовлетворения исковых требований в этой части по настоящему делу о взыскании стоимости указанного имущества не имеется предусмотренных законом оснований.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа по исполнению Решения от ../../.... г. до настоящего времени не истёк, вопрос об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда о присуждении имущества в натуре на взыскание стоимости присужденного имущества заинтересованными лицами не ставился.

При указанных обстоятельствах, взыскание по настоящему делу денежных средств в качестве стоимости присужденного решением суда имущества, возможность исполнения которого в настоящее время не утрачена, приведёт к неосновательному обогащению собственника имущества.

В части остального имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, факт передачи истцом ответчику токоизмерительных клещей, электродрели и шуруповерта также подтверждается представленной истцом карточкой учёта малоценных и быстроизнашивающихся предметов, в которой имеются личные подписи ответчика о получении имущества, не оспоренные ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Более того, факт передачи истцом ответчику имущества: токоизмерительных клещей, электрической дрели и шуруповерта установлен также и Решением суда от ../../.... г., однако в удовлетворении исковых требований об истребовании данного имущества отказано по основанию недоказанности факта нахождения данного имущества на момент принятия судом решения во владении и пользовании ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фактически не оспаривал факт получения указанного имущества в период трудовых отношений с истцом. При этом его доводы о том, что данное имущество хранилось в общедоступном помещении правления и по этой причине ему не известно место нахождения имущества, суд оценивает критически, поскольку из представленных истцом документов следует, что данное имущество было вверено именно ответчику, на котором, соответственно, и лежала обязанность по обеспечению сохранности данного имущества.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом фактически не представляется возможным установить место нахождения имущества: токоизмерительных клещей, электродрели и шуроповерта, а факт получения ответчиком данного принадлежащего истцу имущества достоверно установлен в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования в этой части о взыскании стоимости данного имущества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным суду истцом документам данное имущество имеет следующую стоимость: ....

Соответственно, общая сумма стоимости указанного имущества составляет №... руб. (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб., рассчитанной пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ... от ../../.... г. по садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ... о взыскании убытков, изменить.

Взыскать с ... в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «...» убытки в сумме №... руб., а также судебные расходы в сумме №... руб., итого взыскать №....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева