Гражданский кодекс часть 1

01августа 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Скобелин С.В. на решение мирового судьи судебного участка №в ЗАТО <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баранова А.А. к ИП Скобелину Скобелин С.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Скобелину С.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу деньги в сумме 910 руб., уплаченные ею за товар – два шаровых крана, два фильтра, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5500 руб.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ею приобретены два шаровых крана, два фильтра на общую сумму 910 руб., которые ей не подошли по размеру, оказались не нужны. В связи с тем, что в магазине не было на день ее обращения аналогичного товара подходящего размере, она заполнила заявление на возврат ей уплаченных денежных средств, с указанием причины возврата качественного товара « не нужен, не подходит по размеру». Ответчик отказал в удовлетворении ее требований.

Мировым судьей с ответчика ИП Скобелина С.В.взысканы, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Барановой А.А. деньги в сумме 910 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5500 руб., штраф в размере 955 руб., а всего деньги в сумме 8365руб. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барановой А.А. и ИП Скобелиным С.В. Со Скобелина С.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб. Суд обязал Баранову А.А. возвратить ИП Скобелину С.В. по его требованию и за его счет два крана шаровых, два фильтра грубой очистки воды, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ИП Скобелин С.В. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что считает решение судьи незаконным и необоснованным. Указывает на то, что на момент обращения истицы с заявлением на возврат качественного товара, в магазине имелись все типы и размеры кранов, фильтров грубой очистки и истица могла обменять товар, который не подошел ей по размеру. Указание истицей в заявлении причины возврата денег за качественный товар того, что товар ей не нужен, не является основанием для взыскания денег за товар. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными и незаконными, т.к. факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей не установлено. Ответчик действовал строго по закону. Взысканный судом размер оплаты за юридические услуги значительно превышает цену иска, что считает неправильным. Истицей суду не представлено доказательств причинения ей страданий нравственного, морального или физического характера.

Ответчик ИП Скобелин С.В. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем неявкаответчика в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика Базаров О.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил решение судьи отменить.

Истица Баранова А.А. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, мировой судья пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО2 расположенном по <адрес> принадлежащем ИП Скобелину СВ., истицей Барановой А.А. были приобретены два шаровых крана, стоимостью 490 руб., и два фильтра, стоимостью 430 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На 4 день после приобретения товара истица Баранова А.А. обратилась к продавцу с требованием обменять приобретенный товар- два шаровых крана и два фильтра, поскольку они не подошли по размеру. В связи с тем, что на день ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в магазине отсутствовали краны и фильтры подходящего меньшего размера, она написала заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 910 руб„ которое было принято ДД.ММ.ГГГГ продавцом в торговом магазине ФИО2Ответом ИП Скобелина СВ. от ДД.ММ.ГГГГ истице Барановой А.А. отказано в возврате денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 910 руб, суд правильно исходил из того, что заявление истицы Барановой А.А. с просьбой возвратить денежные средства за неподходящий товар, подлежащий возврату, вручено ответчику в установленный законом 14-дневный срок, приобретенный истицей товар является непродовольственным и не включен в перечень товаров, которые не подлежат обменуи возврату, утвержденный постановлением правительства, как потребитель она была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в связи с отсутствием в магазине в день обращения аналогичного товара в соответствии со ст.502 ГК РФ и ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии на момент возврата товара следов эксплуатации, повреждения либо отсутствия упаковки, а также доказательств предоставления истице в день ее обращения ДД.ММ.ГГГГ аналогичного товара другого размера взамен приобретенного, от которого истица оказалась, не представлено.

Кроме того суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа, при этом обязав истицу возвратить ответчику по его требованию и за его счет два шаровых крана и два фильтра грубой очистки воды.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у суда не вызывают.

Взыскание с ответчика в пользу истицы понесенных истицей судебных расходов основано на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, несение истицей расходов по уплате юридических услуг по составлению искового заявления подтверждены документально.

С учетом этого, суд считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, в том числе ст. 56 ГПК РФ, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит; ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

На основании изложенногост. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баранова А.А. к ИП Скобелину Скобелин С.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелина С.В. без удовлетворения.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова