Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> апелляционную жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» в защиту прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 убытки за утрату почтового отправления с объявленной ценностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО3) в размере 5737 руб. 36 коп., за утрату почтового отправления с объявленной ценностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО4) в размере 5737 руб. 36 коп., за утрату почтового отправления с объявленной ценностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО5) в размере 5705 руб. 50 коп., за утрату почтового отправления с объявленной ценностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО6) в размере 9447 руб. 36 коп., за утрату почтового отправления с объявленной ценностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО7) в размере 6755 руб. 50 коп., за утрату почтового отправления с объявленной ценностью ### от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО8) в размере 9415 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 22899 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 74697 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 96 коп. на следующие реквизиты: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ### Октябрьского района <...> вынес вышеуказанное решение по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» в защиту прав потребителя.

АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Требования Истца о взыскании с Ответчика убытков за утрату почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 20, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О защите прав потребителей», в совокупности с применением ст. 196 Гражданского кодека РФ, признав подлежащим применению общий срок исковой давности, признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, к рассматриваемым правоотношениям судом необоснованно применена норма ст. 196 ГК РФ. Поскольку требование ФИО1 о возмещении оператором почтовой связи убытков, причиненных утратой ценных почтовых отправлений, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя вытекает из нарушения его прав как пользователя почтовой услуги, то есть лица, которое являлось отправителем почтового отправления, в исковом заявлении, предъявляя требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, Истец указывал на нарушение своих прав как потребителя почтовой услуги, для защиты которых п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен двухлетний срок обращения в суд, то, по мнению Ответчика, на заявленное Истцом требование распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение потребителю убытков и морального вреда, то есть два года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вывод о применении к правоотношениям, вытекающим из договора об оказании почтовых услуг, специального срока исковой давности, не превышающего двух лет, подтверждается многочисленной судебной практикой. Контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором ### по адресу: <...>, составляет 5 дней, указанное почтовое отправление принято на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть доставлено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором ### по адресу: <...>, составляет 9 дней, указанное почтовое отправление принято на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть доставлено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором ### по адресу: <...>, составляет 10 дней, указанное почтовое отправление принято на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть доставлено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором ### по адресу: <...>, составляет 6 дней, указанное почтовое отправление принято на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть доставлено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором ### по адресу: <...>, составляет 8 дней, указанное почтовое отправление принято на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть доставлено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором ### по адресу: <...>, составляет 9 дней, указанное почтовое отправление принято на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть доставлено адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По окончании контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции (срока исполнения обязательства) начинается течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 Поскольку почтовая услуга ненадлежащего качества была оказана ФИО1 Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то, следовательно, течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из публичного договора об оказании услуг почтовой связи, должно исчисляться с указанного дня. Данный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, судом необоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указание судом на то, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» предъявление пользователем услуг почтовой связи претензий оператору почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по оказанию услуг почтовой связи является правом пользователя, а не соблюдение пользователем досудебного претензионного порядка урегулирования спора не лишает его права на обращение в судебные органы за защитой своих нарушенных прав, по мнению Ответчика, не влияет на обоснование судом правомерности взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и приведено ошибочно. Поскольку на рассмотрение судом был поставлен вопрос о правомерности наложения на АО «Почта России» дополнительной меры ответственности за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя ФИО1, предусмотренной п. 6 ст. 13 названного закона, а одним из доводов Ответчика, заявленным в отзывах от ДД.ММ.ГГГГ, являлась невозможность удовлетворения требований Истца в добровольном порядке на основании обоснованного заявления потребителя, с указанием расчета подлежащей возмещению суммы, в виду не направления Истцом такового заявления в адрес Ответчика, в то время как выводы суда, приведенные в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный судом же вопрос констатируют факт необязательности соблюдения досудебного порядка разрешения споров данной категории дел для принятия судом к своему рассмотрению исковых заявлений потребителей услуг почтовой вязи и ни в коей мере не дают правовую оценку и обоснование для взыскания с Ответчика штрафа. Между тем, Истец с досудебной претензией либо заявлением о добровольной уплате в пользу потребителя суммы причиненного ущерба в адрес АО «Почта России», УФПС Владимирской области не обращался. Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Ответчика требований о взыскании убытков за утрату РПО, в материалах дела не имеется. Заявления на розыск РПО составленные ФИО1 на типовом бланке заявления на розыск АО «Почта России» (форма бланка утверждена Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ###) нельзя расценивать как досудебную претензию, т.к. данное заявление не содержит ни четко сформулированных требований, ни обстоятельств, ни доказательств, ни сумму претензии, ни расчета, на основании данных заявлений на розыск РПО Ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Решение Мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 является незаконным и не обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Просит, решение Мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что правоотношения, возникающие из договора об оказании услуг почтовой связи не подпадают под действие главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем более убытки мировой судья взыскивает с ответчика не по Закону «О защите прав потребителей», а руководствуясь специальным законом ст. 347 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи». В данном случае подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом необоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом ссылаясь на невозможность удовлетворения требований истца в добровольном порядке якобы ввиду не направления истцом такого заявления в адрес ответчика. Однако, данный вывод не соответствует действительности, поскольку в адрес ответчика истцом были направлены заявления по всем утерянным почтовым отправлениям. Указанные заявления были поданы на бланках, представленных ответчиком. Поданные заявления соответствуют требованиям, установленным п. 65 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», к претензиям. Таким образом, довод ответчика о том, что поданные заявления нельзя расценивать как претензию, является ложным и необоснованным. Довод АО «Почта России» о том, что истец не обращался к ним с заявлением о возмещении убытков не соответствует действительности. Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, судом обоснованно применена к ответчику такая мера ответственности как штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи приведены в ст.330 ГПК РФ, ими являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 176-ФЗ "О почтовой связи" плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Отправитель) с одной стороны и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (Оператор почтовой связи) с другой заключили договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление с объявленной ценностью 5440 руб. 00 коп. по указанному отправителем адресу: <...>, и доставить (вручить) его адресату ФИО3, а ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги по пересылке почтового отправления. Отправлению присвоен почтовый идентификатор ###. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив услуги по пересылке почтового отправления в размере 489 руб. 94 коп., что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Отправитель) с одной стороны и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (Оператор почтовой связи) с другой заключили договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление с объявленной ценностью 5440 руб. 00 коп. по указанному отправителем адресу: <...>, и доставить (вручить) его адресату ФИО4, а ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги по пересылке почтового отправления. Отправлению присвоен почтовый идентификатор ###. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив услуги по пересылке почтового отправления в размере 489 руб. 94 коп., что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Отправитель) с одной стороны и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (Оператор почтовой связи) с другой заключили договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление с объявленной ценностью 5440 руб. 00 коп. по указанному отправителем адресу: <...>, и доставить (вручить) его адресату ФИО5, а ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги по пересылке почтового отправления. Отправлению присвоен почтовый идентификатор ###. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив услуги по пересылке почтового отправления в размере 458 руб. 08 коп., что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Отправитель) с одной стороны и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (Оператор почтовой связи) с другой заключили договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление с объявленной ценностью 9150 руб. 00 коп. по указанному отправителем адресу: <...>, и доставить (вручить) его адресату ФИО6., а ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги по пересылке почтового отправления. Отправлению присвоен почтовый идентификатор ###.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив услуги по пересылке почтового отправления в размере 621 руб. 27 коп., что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Отправитель) с одной стороны и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (Оператор почтовой связи) с другой заключили договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление с объявленной ценностью 6490 руб. 00 коп. по указанному отправителем адресу: <...>, и доставить (вручить) его адресату ФИО7, а ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги по пересылке почтового отправления. Отправлению присвоен почтовый идентификатор ###. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив услуги по пересылке почтового отправления в размере 495 руб. 25 коп., что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Отправитель) с одной стороны и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (Оператор почтовой связи) с другой заключили договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление с объявленной ценностью 9150 руб. 00 коп. по указанному отправителем адресу: <...>, и доставить (вручить) его адресату ФИО8, а ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги по пересылке почтового отправления. Отправлению присвоен почтовый идентификатор ###. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив услуги по пересылке почтового отправления в размере 589 руб. 41 коп., что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

АО «Почта России» свои обязательства по договору оказания услуг почтовой связи не исполнило, сохранность принятых от ФИО1 почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами ###, ###, ###, ###, ### и ### не обеспечило, почтовые отправления не были доставлены адресатам и не были возвращены отправителю, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 6, 42, 64, 88-90, 114, 138), следовательно, были утрачены, данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГN 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем. (п. 63)

Претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода);

в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода);

г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода);

д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода;

е) перечень вложения в почтовое отправление;

ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления;

з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

и) вид упаковки почтового отправления (при наличии);

к) причину подачи претензии. (п. 65)

ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями по причине не поступления почтовых отправлений адресатам: ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления с почтовым идентификатором ###, ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления с почтовым идентификатором ###, ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления с почтовым идентификатором ###, ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления с почтовым идентификатором ###, ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления с почтовым идентификатором ###, ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления с почтовым идентификатором ###.

Довод представителя ответчика «АО «Почта России» о том, что ФИО1 не обращался в досудебном порядке к ответчику противоречит материалам дела, поскольку в материалы дела представлены отрывные талоны к заявлениям (л.д. 7,43, 67, 91, 115, 139).

Ответы на указанные заявления АО «Почта России» не предоставил, до настоящего времени претензии истца также оставлены без ответа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт утраты ответчиком почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами ###, ###, ###, ###, ### и ### доказан и, как следствие, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных ФИО1 при оказании услуг почтовой связи.

Кроме того, ответчиком АО «Почта России» не оспаривается тот факт, что спорные почтовые отправления были утрачены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные утратой почтовых отправлений в размере 42 798 руб. 58 коп. (5737,36+ 5737,36+ 5705,50+ 9447,36+ 6755,50+ 9415,50).

Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в данной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Представителем ответчика АО "Почта России" заявлялось о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с указанием на то, что к данным правоотношениям установлен специальный срок исковой давности, который не превышает двух лет, а о нарушенном праве истцу стало известно в период с января по февраль 2018 года.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи, регулируются специальными законами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», которыми специальный срок исковой давности по требованиям пользователя услуг почтовой связи не установлен.

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о подряде и бытовом подряде в данном случае также применимы быть не могут по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что к данным правоотношениям применим общий трехлетний срок исковой давности.

Довод представителя ответчика о пропуске ФИО1 специального срока исковой давности для предъявления исковых требований основан на неверном толковании норм гражданского права и являются несостоятельными.

Поскольку исковые заявления ФИО1 были поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, который просил в добровольном порядке восстановить его нарушенные права, но положительного результата это не достигло, до сих пор ФИО1 не выплачен причиненный ему ущерб в связи с утратой почтовых отправлений, что причиняет ему неудобства, суд обоснованно применительно к ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 установил, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежная компенсация которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, определена мировым судьей в размере 3000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует нарушенному праву истца, оснований для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по оказанию услуг почтовой связи, в добровольном порядке не выплачена сумма ущерба, что в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Поскольку ответчик нарушил право истца на получение услуг почтовой связи надлежащего качества, ответы на заявления истца по причине не поступления почтовых отправлений адресатам в срок, предусмотренный абз. 6 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, не предоставил, мировой судья пришел к верному выводу, взыскав с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 22 899 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.

Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» в защиту прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

В мотивированной форме определение изготовлено 27 апреля 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева