Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный Университет» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору об образовании от дата № 04.04/07-17/18з-462к в размере 33 390,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 153,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1296,00 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг, сумма задолженности за период с 30.09.2018 по 31.03.2019 составила 33 390,00 руб. и последним до настоящего времени не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30.11.2020 года исковые требования ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг за период с 30.09.2018 по 31.03.2019 в размере 33 390,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 22.10.2020 в размере 3 153,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит об отмене данного решения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального закона.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что образовательная услуга не была предоставлена, так как при поступлении на заочную форму обучения до начала сессии ему не была выслана (выдана) справка-вызов. Соответственно, ответчик не был уведомлен о предстоящих сессиях за весь период обучения, и поэтому не закрыл ни одну сессию.

Так как ФИО3 не закрыл зимнюю и весеннюю сессии, его перевели на 2 курс, нарушив положения п. 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, а именно п. 11.1-11.5.

Кроме того, учащемуся ФИО3 не было выслано уведомление о сроках ликвидации задолженности, а также уведомление об академической задолженности и даты сдачи академических задолженностей.

Так же, согласно п.5ст.61 ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с ч. 12 ст. 60 ФЗ №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», чего не было сделано.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, по мнению автора апелляционной жалобы, не подлежат взысканию, поскольку договором об оказании платных образовательных услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного или исполненного с нарушением сроков денежного обязательства.

Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, судом не были приняты во внимание, влияют на законность судебного постановления.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил слушание дела отложить на время его нахождения на воинской службе по призыву. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела и его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2017 между СГУ и ФИО3 заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 04.04/07-17/18з-462к (далее договор).

Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения в соответствии с п. 3.1. Договора, составила 313 900 руб. Стоимость за каждый семестр обучения составляет: 1-й семестр – 22 500 руб.; 2-й семестр – 22 500 руб.; 3-й семестр – 23 850 руб.; 4-й семестр – 23 850 руб.; 5-й семестр – 25 300 руб.; 6-й семестр – 25 300 руб.; 7-й семестр – 26 800 руб.; 8-й семестр – 26 800 руб.; 9-й семестр – 28 400 руб.; 10-й семестр – 28 400 руб.; 11-й семестр – 30 100 руб.; 12-й семестр – 30 100 руб.

В силу п. 3.4 Договора плата за обучение вносится на лицевой счет СГУ в следующие сроки и в следующем размере (по выбору Обучающегося/Заказчика):

- единовременно за год – оплата вносится не позднее чем за 10 банковских дней до начала учебного года;

- за каждый год обучения посеметрово – вносится авансовыми платежами:

за осенний семестр/первое полугодие учебного года – не позднее чем за 10 банковских дней до начала осеннего семестра/первого полугодия учебного года, за который производится предоплата в сумме, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора за соответствующий семестр, скорректированной с учётом пункта 3.2 Договора;

за весенний семестр/второе полугодие учебного года – не позднее 10 банковских дней до начала весеннего семестра/второго полугодия учебного года, за который производится предоплата в сумме, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора за соответствующий семестр, скорректированной с учётом пункта 3.2 Договора.

Согласно п.п. 2.6.1 ФИО3 принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 Договора.

Приказом ректора СГК от 30.08.2017 № 294-с ответчик ФИО3 зачислен в СГУ студентом 1 курса Морского института, направление подготовки-специальность 26.05.05 «Судовождение».

В соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.3, 2.5.5 ФИО3 обязался освоить образовательную программу в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по виду, уровню образованию, профилю образовательной программы и форме обучения, указанным в пункте 1.1. настоящего Договора. Участвовать в учебной и научно-исследовательской работе. Посещать занятия, указанные в учебном расписании. Выполнять задания, полученные от педагогических работников Исполнителя.

Приказом первого проректора СГУ от 10.04.2019 № 183-с ФИО3 отчислен с 10.04.2019 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Договор от 30.08.2017 № 04.4-07-17/18з-462к об оказании платных образовательных услуг с Сергеем А.Ю. прекращен с 29.03.2019 года в связи с односторонним отказом ФГАУО ВО «Севастопольский государственный университет» от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (действовавших на момент спорных отношений), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, предусмотрено, что договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В силу п. 8 ст. 54 Закона основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 (далее - Правила), исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В пункте 12 Правил оказания платных образовательных услуг перечислены условия, подлежащие обязательному включению в договор, то есть существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно п.4.3 Договора Обучающийся/Заказчик вправе отказать от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки образовательной услуги не устранены исполнителем в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного требования об этом от Обучающегося/Заказчика. Обучающегося/Заказчика также вправе отказаться от исполнения Договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги или иные существенные отступления от условий Договора.

Поскольку услуги по обучению истцом были оказаны, тогда как их оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате образовательных услуг за период с 30.09.2018 по 31.03.2019 в размере 33 390,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 22.10.2020 в размере 3 153, 76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 296,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что образовательным учреждением не были оказаны образовательные услуги согласно условиям договора, т.к. он не был уведомлен о месте и времени проведения сессии и сдаче экзаменов (зачетов), в связи с чем он занятия не посещал и сессию не сдавал, являются необоснованными.

Согласно форме справке-вызова на сессию, утвержденной приказом Министерством образования науки Российской Федерации от 19.12.2013 года № 1368, она адресуется организации-работодателю обучающегося (студента), и не предусматривает ее направление по месту жительства студента. Согласно личному делу обучающегося ФИО3, он не сообщал университету о месте своей работы, с заявлением о выдаче справок-вызовов на сессии не обращался.

Также, не опровергают выводов суда первой инстанции доводы ФИО3 о необоснованности перевода его на второй курс с имеющимися академическими задолженностями.

В порядке Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" истцом принят локальный нормативный акт, а именно Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное приказом ректора от 27.12.2017 года № 1538-п.

Согласно п. 11.1 данного Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В силу п. 8 ст. 58 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно. Аналогичная норма содержится в п. 6.13 вышеуказанного Положения.

Во исполнения Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся и Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» истцом издан приказ от 31.08.2018года № 408-с о переводе с 01.09.2018 года обучающихся 1 курса группы С/с-21-з заочной формы обучения, специальности 26.05.05. Судовождение, имеющих академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, на 2 курс - условно, в том числе и ФИО3 Установлен срок ликвидации академических задолженностей до 10.12.2018 года.

Таким образом, университет на законных основаниях осуществил перевод на 2 курс студента ФИО3 при наличии имеющейся академической задолженности.

Приказом от 10.12.2018 № 647-с продлен обучающимся группы С/с-21-з заочной формы обучения, специальности 26.05.05, переведенным на 2 курс условно, в том числе ФИО3, срок ликвидации академических задолженностей до 23.02.2019 года.

Статьей 61 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Отчисление студента ФИО3 произведено приказом от 10.04.2019 года №183-с за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в соответствии с Положением о порядке отчисления, утвержденного исполняющего обязанности ректора от 27.10.2017 № 1251-п.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный