Гражданский кодекс часть 1

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием ответчика и заявителя жалобы Ковтун В.В., его представителя Максимчука О.С., представителя истца ПАО «ДЭК» Сименюк И.В.,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения фиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт к Ковтун Василию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и апелляционную жалобу Ковтун В.В., поданную на решение мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх исковые требования представителя публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения фиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2022 - ноябрь 2022 года в размере 6 965 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 направил на него апелляционную жалобу, согласно которой он просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом со ссылкой на положения ч. 4 ст. 539 ГК РФ отвергнуты доводы ответчика, о том, что истцом нарушен порядок изменения положений договора энергоснабжения в части применения цены (тарифа). При этом суд сослался на положения п. 9.4 договора, исходя из которых информация об изменении условий договора доводится до сведения потребителя путем направления почтового отправления по адресу места проживания. Вместе с тем, положения пункта 9.4. Договора связаны и прямо вытекают из положений пункта 9.3 Договора, которым установлена возможность изменения условий договора без согласия его сторон только в случае, если после заключения договора государственными органами будут приняты федеральные законы или иные нормативноправовые акты, устанавливающие иные правила, обязательные для сторон. Однако в решении суда не указано, какие именно нормативноправовые акты были приняты государственными органами после заключения договора, в силу которых договор подлежал изменению. Кроме того, судом сделан вывод не неприменимости положений ст. 450 ГК РФ к правоотношениям между истцом и ответчиком, по причине того, что данные правоотношения регулируются специальными нормами права. Действительно, действующее законодательство в сфере электроснабжения предусматривает возможность расторжения, договора энергоснабжения в одностороннем порядке как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны потребителя при наличии определенных условий. Вместе с тем, какие-либо нормативно-правовые акты устанавливающие возможность внесения изменений в договор энергоснабжения, в том числе в части изменения цены договора, в настоящее время отсутствуют. Таким образом, судом неверно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции. Также, в силу требований 198 ГПК РФ решение суда должно содержать мотивы, по которым им отвергнуты, те либо иные доказательства. Так судом истребовано у истца, исследовано в судебном заседании и приобщено к материалам дела представление об устранении нарушений в сфере энергоснабжения внесенное Лесозаводским межрайонным прокурором. Из содержания указанного документа усматривается, что истцом нарушен порядок изменения условий договора энергоснабжения, в том числе в части изменения цены (тарифа). Однако надлежащая оценка данному доказательству судом в решении не дана и мотивы, по которым оно было отвергнуто, в решении не указаны. Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции. Кроме того, судом дана неверная оценка обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела. Так, судом сделан вывод о возможности изменения цены договора ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке в зависимости от категории потребителя. Вместе с тем, договор энергоснабжения является одним из видов договора купли-продажи, то есть является возмездным договором. Цена для данного вида договоров является одним из существенных условий, изменение, которого в одностороннем порядке одним из участников сделки невозможно. При этом, принцип государственного регулирования цен предполагает установление государственными органами фиксированных размеров цен (тарифов) на определенный срок и не предполагает возможность произвольного их изменения со стороны ресурсоснабжающей организации. Также судом сделан вывод об использовании ответчиком объекта энергоснабжения (лесного участка) в коммерческих целях. Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств,. выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. При том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком вознаграждения на систематической основе от оказания услуг, судом сделан необоснованный вывод об осуществлении на объекте энергоснабжения коммерческой деятельности и использовании для этих целей электроэнергии. Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и не подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что является основанием для отмены принятого решения в апелляционной инстанции. Действующее законодательство не предусматривает изменение существенных условий договора электроснабжения, в случае отсутствия соглашения между сторонами, кроме как по решению суда. Как установлено судом, между ПАО «ДЭК» и ФИО1 в установленном порядке хх.хх.хххх заключен договор электроснабжения № хх, в котором стороны обговорили все существенные условия без разногласий; который до настоящего времени является действующим; и который до настоящего времени исполняется ответчиком согласно принятым обязательствам. С требованиями о понуждении ФИО1 заключить данный договор на каких-либо иных условиях (в том числе изменении тарифа), либо о прекращении его действия и заключении нового договора на иных условиях ПАО «ДЭК» в суд не обращалась. Доказательств, того что спорный вопрос (об изменении тарифа) был решён в другом судопроизводстве истец суду не представил. Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2022 года в сумме 6 965,66 руб., фактически изменил существенные условия имеющегося и действующего договора электроснабжения, без наличия на то исковых требований в рассматриваемом деле. Также ответчик полагает, что суд не обоснованно сослался на требования статьи 56 ГПК РФ, а именно ответчиком не представлено доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась им исключительно для личных, семейных, коммунальнобытовых нужд; доказательств того, ПАО «ДЭК» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми потреблением, по тарифам, предоставленных населению ответчиком и его представителем не представлено, поскольку считает его основанным на неправильно применении норм права. Закон РФ от хх.хх.хххх№ хх (ред. от хх.хх.хххх) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «ДЭК» и ФИО1 (как физическим лицом) в установленном порядке хх.хх.хххх заключен договор электроснабжения № хх по форме, предложенной ПАО «ДЭК», в котором стороны обговорили все существенные условия без разногласий; который до настоящего времени является действующим, не измененным и который до настоящего времени исполняется ответчиком согласно принятым обязательствам; таким образом, на правоотношения при исполнении договорных отношений распространяются требования Закона о защите прав потребителей. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» является публичным, его условия определяются государством (пункт 5 статьи 38). Бремя доказывания нарушений условий заключенного и действующего договора с потребителем ФИО1, напрямую возложено, в рассматриваемом случае, на истца, и ответчик не обязан доказывать, что им что-то нарушается. Каких-либо сведений, что ответчиком в рассматриваемом периоде от использования указанных объектов была получена какая-либо прибыль суду не представлено. Доводы ответчика, о том, что ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации, в качестве юридического лица, предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, и именно КоАП РФ предусматривает перечень органов уполномоченных, устанавливать незаконную предпринимательскую деятельность, в перечень которых ПАО «ДЭК» не входит, судом первой инстанции оставлен без внимания; полномочия ПАО «ДЭК» на осуществление спорной проверки судом непроверенны. Судом первой инстанции также оставлен без внимания довод ответчика, заявленный в ходе судебного заседания, по факту проведения налоговым органом проверки на предмет осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с использованием спорных объектов имущества, инициированной ПАО «ДЭК», в ходе которой нарушений не установлено. При указанных обстоятельствах, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности и получении им на систематической основе прибыли. Кроме того, суд необоснованно изменил условия действующего договора энергоснабжения в спорном периоде, без наличия на то законных оснований. В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным. Представитель публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения фиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт ФИО6 считает обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, в отзыве на апелляционную жалобу, представленном суду указала, что суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными, доказанными; судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом; выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела; судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального нрава. Апелляционная жалоба ответчика по делу не содержит дополнительных доводов относительно доводов, изложенных, в мировом суде. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок изменения положений договора энергоснабжения в части применения цены (тарифа), не учитывает тот факт, что сам действовал недобросовестно при заключении договора энергоснабжения, а именно: не поставил Лесозаводское отделение в известность об изменении вида своей деятельности, которая напрямую влияет на подлежащий применению тариф за используемую электрическую энергию. Таким образом, в период с октября 2021г. по сентябрь 2022 г. расчет за потребляемую электроэнергию ответчику производился по тарифу «Население», причиняя, тем самым, ПАО «ДЭК» убытки. Факт использования земельного участка не по назначению исследован судом первой инстанции и признан доказанным. В связи с тем, что приобретаемая должником электроэнергия используется в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, с момента выявления факта потребления должником электроэнергии для целей коммерческой деятельности, на основании статьи 424 ГК РФ, ПАО «ДЭК» обязано применять в расчетах с должником цену (тариф), установленный уполномоченным органом для «прочих потребителей», т.е. для потребителей, использующих электрическую энергию не для коммунально- бытовых нужд в соответствии с постановлением агентства по тарифам от хх.хх.хххх№ хх. Согласно абз.2 п. 1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Согласно пункта 9.4 Договора: энергоснабжения от 26.10.2021г. информация об изменении условий договора доводится до потребителя способом предусмотренным п. 2.3. договора (по месту жительства потребителя). Письмо уведомление; об изменении тарифа было направлено по месту жительства потребителя, что подтверждается отчетом почтовых отправлений. Нe согласие заявителя жалобы с выводом суда о неприменимости положений ст.450 ГК РФ не обосновано. Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Кодекса, в связи с чем, в данном спорном случае должны применятся специальные нормы относительно вопросов применения цены по договору энергоснабжения. Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылка ответчика на то, что надзорным органом в действиях ПАО «ДЭК» выявлены нарушения действующего законодательства, не основательны. Лесозаводской межрайонной прокуратурой действительно внесено представление на имя начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», но не в части изменения тарифа, а в части нарушения сроков увёдомления о данном факте. Лесозаводским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» дан исчерпывающий ответ на представление Лесозаводской межрайонной прокуратуры о произведенных действиям в отношении ФИО1, а также приведены нормы действующего законодательства, которыми руководствовалось отделение при проведении работы по уведомлению потребителя. Дальнейших действий прокурорского реагирования в отношении начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» со стороны прокуратуры не последовало. Заявитель жалобы полагает, что судом дана не верная оценка обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела. В силу статьи 60 ГПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе. Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено. В качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком, по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса. Равным образом (часть 2 статьи 67 ГПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического использования земельных участков, жилых помещений и т.д. для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов, могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в при надлежащих ему жилых (не жилых) помещениях, земельных участках и т.д. (организация базы отдыха, предоставление помещений для определенных целей, гостиницы, хостелы и т.д.). Факт ведения ФИО1 коммерческой деятельности на лесном участке, расположенном по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, Дальнереченское лесничество, Лесозаводское участковое лесничество, урочище бывшего совхоза «Лесозаводский» часть выделов 34,38 квартала № хх кадастровый № хх; который был предоставлен ФИО1 в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство) для собственных нужд (договор № хх бп от хх.хх.хххх) подтверждается актом и фотоматериалами из сети-интернет (реклама домиков для временного проживания, бани и др.). Все представленные ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» доказательства тщательно исследованы судом первой инстанции, проверены и признаны обоснованными.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что действующее законодательство не предусматривает изменение существенных условий договора электроснабжения, в случае отсутствия соглашения между сторонами, кроме как по решению суда. Между ПАО «ДЭК» и ФИО1 в установленном порядке хх.хх.хххх заключен договор электроснабжения № хх, в котором стороны обговорили все существенные условия без разногласий; который до настоящего времени является действующим; и который до настоящего времени исполняется ответчиком согласно принятым обязательствам. С требованиями о понуждении ФИО1 заключить данный договор на каких-либо иных условиях (в том числе изменении тарифа), либо о прекращении его действия и заключении нового договора на иных условиях ПАО «ДЭК» в суд не обращалась. Доказательств, того что спорный вопрос (об изменении тарифа) был решён в другом судопроизводстве истец суду не представил. Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2022 года в сумме 6965 рублей 66 копеек, фактически изменил существенные условия имеющегося и действующего договора электроснабжения, без наличия на то исковых требований в рассматриваемом деле. Также суд не обоснованно сослался на требования статьи 56 ГПК РФ, а именно ответчиком не представлено доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась им исключительно для личных, семейных, коммунальнобытовых нужд; доказательств того, ПАО «ДЭК» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми потреблением, по тарифам, предоставленных населению ответчиком и его представителем не представлено, поскольку считает его основанным на неправильно применении норм права. Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «ДЭК» и ФИО1 (как физическим лицом) в установленном порядке хх.хх.хххх заключен договор электроснабжения № хх по форме предложенной ПАО «ДЭК», в котором стороны обговорили все существенные условия без разногласий; который до настоящего времени является действующим, не измененным; и который до настоящего времени исполняется ответчиком согласно принятым обязательствам; таким образом, на правоотношения при исполнении договорных отношений распространяются требования закона о защите прав потребителей. Каких - либо сведений, что ответчиком в рассматриваемом периоде от использования указанных объектов была получена какая-либо прибыль суду не представлены. Доводы ответчика, о том, что ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, и именно КоАП РФ предусматривает перечень органов уполномоченных, устанавливать незаконную предпринимательскую деятельность, в перечень которых ПАО «ДЭК» не входит, судом первой инстанции оставлен без внимания; полномочия ПАО «ДЭК» на осуществление спорной проверки судом непроверенны. Судом первой инстанции также оставлен без внимания довод ответчика, заявленный в ходе судебного заседания, по факту проведения налоговым органом проверки на предмет осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с использованием спорных объектов имущества, инициированной ПАО «ДЭК», в ходе которой нарушений не установлено. При указанных обстоятельствах, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности и получении им на систематической основе прибыли.

Не согласившись с указанной апелляционной жалобой ФИО1, ПАО «ДЭК» направило отзыв, в соответствии с которым просит решение Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по делу « 2 – 1720/2023 от хх.хх.хххх оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Обосновывая свой отзыв, ПАО «ДЭК» указало, что ПАО «ДЭК» при исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах было обязано применить в расчетах с должником цену (тариф), установленный уполномоченным органом, то есть для потребителей, использующих электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд в соответствии с постановлением Агентства по тарифам от хх.хх.хххх№ хх. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, применяются цены устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены, после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Согласно п. 9.4 договора энергоснабжения от хх.хх.хххх, информация об изменении условий договора доводится до потребителя способом предусмотренным п. 2.3 договора (по месту жительства потребителя). Письмо уведомление об изменении тарифа было направлено по месту жительства потребителя, что подтверждается отчетом почтовых отправлений. Несогласие заявителя жалобы о неприменимости положений ст. 450 ГК РФ не обосновано. Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ, установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Кодекса, в связи с чем в данном спорном случае должны применяться специальные нормы относительно вопросов применения цены по договору энергоснабжения. В связи с чем, ответчик считает, что судьей первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылка ответчика на то, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой в действиях ПАО «ДЭК» выявлены нарушения действующего законодательства не обоснованы, поскольку указанное представление прокурора было внесено не в части изменения тарифа, а в части нарушения сроков уведомления о данном факте. После того как ПАО «ДЭК» ( Лесозаводский филиал) дал исчерпывающий ответ о произведенных действиях в отношении ФИО1 а так же приведены нормы действующего законодательства, которым руководствовался поставщик электроэнергии при проведении работы по уведомления потребителя, дальнейших действий прокурорского реагирования со стороны прокуратуры не последовало. Факт ведения ФИО1 коммерческой деятельности на лесном участке, куда поставлялась ПАО «ДЭК» электроэнергия для собственных нужд, подтверждается актом и фотоматериалами из сети интернет.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 поддержал мнение своего доверителя, настаивает на отмене обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК». Представитель ФИО1 – ФИО7 настаивает на том, что в судебное заседание мировому судье не представлены какие - либо доказательства использования его доверителем электроэнергии не в порядке предусмотренным договором энергоснабжения, то есть не для личных нужд, кроме того, ПАО «ДЭК» избрало неверный способ защиты прав, поскольку в данном случае истец мог обратиться в суд с иском об изменении условий заключенного договора энергоснабжения.

Представитель ПАО «ДЭК» ФИО3 считает обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, считает, что в судебном заседании полностью доказан факт того, что потребитель ФИО8, при указанных в обжалуемом решении судьи обстоятельствах, не может быть отнесен к перечню потребителей которым в соответствии с действующими нормативными актами и договорами, электроэнергия поставляется исключительно для личных, семейных, коммунально – бытовых нужд. Соответственно к нему (ФИО1) должен быть применен тариф «для прочих потребителей».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу истца, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, проверив законность принятого мировым судьей решения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Названным требованиям закона проведенная судом оценка доказательств, представленных сторонами отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 539-540 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об Энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из ст. 21, 23.1 Федерального закона от хх.хх.хххх №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 67 Постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх№ хх «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» закреплено, что перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № хх.

В соответствии с приложением № хх к Постановлению Правительства РФ от хх.хх.хххх№ хх в перечень категорий, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия предоставляется по регулируемым тарифам для коммунально – бытовых нужд и не используемых для осуществления коммерческой деятельности входят: 1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования; 2. Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; 3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений; Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии; 5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации; 6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей; 7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 71 (1) Постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх№ хх установлено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно копии договора на временное пользования земельным участком № ххб от хх.хх.хххх, ФИО1 передан для пчеловодства во временное пользование лесной участок 1,3 га по адресу: ххххххх Лесозаводский городской округ, Дальнереченское лесничество, Лесозаводское сельское участковое лесничество, урочище бывшего совхоза «Лесозаводский», часть выделов 34,38 квартала № хх, кадастровый № хх на 5 лет.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № хх от хх.хх.хххх следует, что ФИО1 оказана услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики сторон находящихся по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, Дальнереченское лесничество, Лесозаводское сельское участковое лесничество,урочище бывшего совхоза «Лесозаводский», часть выделов 34, 38 квартала № хх, кадастровый № хх.

хх.хх.хххх ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор электроснабжения № хх, предметом договора является предоставление потребителю электроснабжения, потребитель же обязуется оплатить полученную услугу в жилом (садовом) доме (домовладении), в том числе потребляемую при содержании и использовании всего домовладения.

Согласно условий договора ресурсоснабжающая организация производит расчет размера платы и его изменения в случаях и порядке которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 3.2). Потребитель обязан своевременно вносить плату за услуги.

В соответствии с разделом 5 договора, размер платы за коммунальную услуги рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам) установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета, указанного в Приложении № хх.

Из пункта 9.4. договора следует, что информация об изменении условий договора доводится до потребителя способом предусмотренном п. 2.3. договора (по месту жительства потребителя). По согласованию сторон такие изменения могут быть оформлены дополнительными соглашениями.

Согласно акта от хх.хх.хххх произведен осмотр объекта расположенного по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, Дальнереченское лесничество, Лесозаводское сельское участковое лесничество, урочище бывшего совхоза «Лесозаводский», часть выделов 34, 38 квартала № хх, кадастровый № хх, в ходе которого установлено, что на территории находится несколько домиков, баня, детская площадка, водоем с деревянными настилами, установлено несколько деревянных столиков с стульями, имеются подписи участвующих лиц, в том числе ФИО1

Как следует из информации, размещенной в интернет-ресурсах, содержащей фотографии, на объекте расположенном по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, Дальнереченское лесничество, Лесозаводское сельское участковое лесничество, урочище бывшего совхоза «Лесозаводский», часть выделов 34, 38 квартала № хх расположены: «домики у озера, место для отдыха, беседки, баня, 6 местный дом, дом на 10 человек, цена индивидуальна, консультации о цене, брони, аренде и т.д.», при этом указаны телефоны и контактное лицо, способ следования.

хх.хх.хххх ПАО «ДЭК» ФИО1 направлены два информационных письма, в которых приведены сведения и информация о выявлении факта коммерческой деятельности по вышеуказанному участку с необходимостью обращения по вопросу заключения договора, информированию об изменении с хх.хх.хххх цен (тарифа) на категорию «прочие потребители».

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» хх.хх.хххх информационные письма получены ФИО1

хх.хх.хххх представителем публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения фиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт ФИО6 мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленскому Д.В. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании решения мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт ИНН 2723088770 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2022 - ноябрь 2022 года в размере 6 965 рублей 66 копеек.

Мировым судьёй в судебном заседании было установлено, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией. При использовании электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской либо коммерческой деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданского законодательства, собранными по делу доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено и материалами гражданского дела подтвержден факт передачи и получения ФИО1 эклектической энергии, нахождения на оговоренном лесной участке строений, согласно заключенному договору стороны пришли к соглашению о том, что при исполнении настоящего договора обязуются руководствоваться договором, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, иными действующими на момент исполнения договора НГТА РФ, решениями уполномоченных органов в области регулирования тарифов, по неурегулированным вопросам стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Судом установлено, что ресурсоснабжающая организация производит расчет размера платы и его изменения в случаях и порядке которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. Потребитель обязуется своевременно вносить плату за услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам) установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета, указанного в Приложении № хх. Информация об изменениях условий договора до ФИО1 доведена способом предусмотренным договором, о чем свидетельствуют информационные письма, договором также закреплено, что такие изменения могут быть оформлены путем дополнительных соглашений, что по смыслу изложено свидетельствует о необязательности заключения такового дополнительного соглашения, факт ведения коммерческой деятельности установлен ресурсоснабжающей организацией, из акта и исследованных фотографий усматривается, что на лесном участке размещены объекты сферы обслуживания, которые используются для целей связанных с предоставлением услуг за плату, таких как предоставление помещений для определенных целей на неопределённый срок, ФИО1 уведомлен о необходимости обращения для заключения договора, об изменениях цен (тарифа) на категорию «Прочие потребители», изменение же тарифа (цены), тарифной группы в рамках заключенного между сторонами договора не требовали согласования с потребителем (ответчиком).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом в судебное заседание суда первой инстанции представлены достаточные доказательства, позволившие мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленскому Д.В. сделать правильный вывод о необходимости взыскания с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2022 - ноябрь 2022 года в размере 6 965 рублей 66 копеек. При установленных по гражданскому делу обстоятельствах ответчик не может быть отнесен к перечню категорий потребителей которые Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх№ хх «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления эклектической энергии.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась им исключительно только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд. Не представлено так же доказательств того, что ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК»-Дальэнергосбыт было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению ответчиком и его представителем не представлено.

Оснований для иных выводов по результатам оценки представленных доказательств, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, а обжалуемое решение мирового судьи справедливым, законным, обоснованным и не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей решения.

Суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что к установленным в судебном заседании спорном правоотношении между ПАО «ДЭК» и ФИО1 в период с сентября по ноябрь 2022 года в части касающейся стоимости потреблённой энергии, следует учитывать Закон РФ от хх.хх.хххх «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в судебном заседании совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, в указанный период ФИО1, не известив ПАО «ДЭК», использовал поставляемую ему электроэнергию не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Мировой судья при этом, в обжалуемом ответчиком решении верно указал, что ответчик при этом не может быть в указанный период отнесен к перечню категорий потребителей, которые постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх№ хх, приравнены к населению.

Доводы ФИО8 и его представителя ФИО7 о том, что при указанных в обжалуемом решении суда правоотношениях и обстоятельствах, ПАО «ДЭК» должно было сначала разрешить вопрос в суде о прекращении (расторжении) ранее заключенного договора электроснабжения № хх от хх.хх.хххх и заключении договора электроснабжения на иных условиях, по мнению суда не состоятельны, поскольку ПАО «ДЭК» при установленных в судебном заседании обстоятельствах, праве по своему усмотрению выбирать способ защиты своих прав.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ФИО8 - ФИО7 о том, что направленное истцу Лесозаводской межрайонной прокуратурой представление от хх.хх.хххх подтверждает незаконность исковых требований ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании, упомянутое ответчиком представление направлено в части предпринятого ПАО «ДЭК» порядка извещения ФИО8 о порядке изменения тарифа и цен и представленной ему формы платежного документа. В связи с чем, упомянутое истцом представление Лесозаводской межрайонной прокуратуры от хх.хх.хххх, при отсутствии иных мер прокурорского реагирования в части касающейся поставляемой ФИО1 электроэнергии, не может свидетельствовать о незаконности исковых требований ПАО «ДЭК» и обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Каленского Д.В. от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий _________________ С.В. Яровенко