Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Коротковой Александры Сергеевны - Козлова Кирилла Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коротковой Александры Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Васильевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Короткова А.С. обратилась к мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волкову А.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Волкова А.В. была приобретена шуба норковая. Согласно кассовому чеку № 01 стоимость товара составила 630 000 рублей. В ходе эксплуатации шубы было установлено, что ворс не закреплен надлежащим образом, в результате чего обильно выпадает, что само по себе является недостатком товара. В связи с данными обстоятельствами Короткова А.С. обратилась к ответчику с претензией (телеграммой), в которой потребовала возвратить стоимость товара и убытки по отправке претензии в размере 521 рубль, указав при этом свои банковские реквизиты. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что телеграмма истца, содержащая требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан удовлетворить данное требование в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По мнению истца, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку удовлетворения требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Короткова А.С. просила мирового судью взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова А.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 100 рублей, убытки по отправке претензии (телеграммы) в размере 521 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представитель истца – Козлов К.А. уточнил исковые требования и просил мирового судью взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова А.В. в пользу Коротковой А.С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 рублей, исходя из стоимости товара 63000 рублей, убытки по отправке претензии (телеграммы) в размере 521 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.57).

Решением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Коротковой А.С. было отказано.

Представитель истца Коротковой А.С. – Козлов К.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 30 апреля 2019 года, в которой указал на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные нарушения выразились в следующем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил продажу спорного товара. Гарантийный срок на данный товар равнялся двум месяцам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за шубу в связи с наличием в ней недостатков, указав при этом свои банковские реквизиты для возврата денег. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём для своевременного удовлетворения требований истца, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до этой даты, ответчик не предлагал истцу представить товар на проверку качества, в связи с чем, какой-либо вины истца в том, что ответчик своевременно не смог удовлетворить требования потребителя, вопреки выводам мирового судьи не имеется. Более того, истец никаким образом не мог повлиять на бездействие ответчика в указанный временной период. Продавцом не назначались дата, время и место проведения, как проверки качества товара, так и экспертизы товара. В данном случае проверка качества товара не была проведена исключительно вследствие бездействия самого ответчика, а истец все свои обязанности исполнил, предоставив товар в магазин по месту приобретения (л.д. 79-81).

В последствии представитель истца Коротковой А.С. – Козлов К.А. подал дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал следующее. На ответчике лежит бремя доказывания как самого факта направления ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, так и даты направления такого ответа ответчиком. Мировым судьей не учтено, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривают увеличение 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с проведением проверки качества товара, в связи с чем, такая проверка качества должна была проводиться продавцом в любой день в пределах этого срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием между сторонами спора по поводу качества шубы, основания для проведения экспертизы товара отсутствовали. Выводы мирового судьи о том, что истец уклонялся от предоставления товара для проведения проверки качества, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец со своей стороны обязанность по предоставлению товара на проверку качества в указанное самим ответчиком место исполнил, а последний уклонился от её проведения, что не может ставиться в вину истцу. Мировым судьей не дано никакой оценки противоречивому поведению стороны ответчика. Доводы ответчика о том, что поскольку шуба была приобретена в кредит, он не должен возвращать за неё денежные средства, не основаны на законе, поскольку, факт приобретения товара за счет потребительского кредита, не является основанием для освобождения его от возврата уплаченной за такой товар денежной суммы, поскольку лично ответчик не финансировал покупку некачественного товара (л.д. 110-113).

Ответчик индивидуальный предприниматель Волков А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой А.С. без удовлетворения, по следующим основаниям. Необходимым условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (изготовителю) на которого указанными нормами права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара, т.е. покупатель должен предоставить товар с указанием на выявленные в нем недостатки, а продавец - организовать проверку качества товара, при этом покупатель вправе присутствовать при производстве экспертизы товара. В установленный срок, после получения телеграммы, ответчиком было направлено в адрес истца сообщение о необходимости представления шубы в отдел для проверки качества товара. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с просьбой сообщить дату и время проведения проверки качества товара в ее присутствии. В ответ на данную телеграмму ответчиком в адрес истца направлено письмо о возможности подойти в отдел в любой день с понедельника по пятницу с 16.00 часов до 18.00 часов. Ответчику не была предоставлена возможность для проведения экспертизы для проверки качества товара с последующей возможностью для подтверждения или опровержения факта наличия недостатка. Истцом не исполнена обязанность по предоставлению товара ответчику для проверки качества установленная Законом, таким образом, ответчик лишен был возможности удовлетворить требования потребителя, следовательно, права истца как потребителя индивидуальным предпринимателем Волковым А.В. в данном случае не нарушены (л.д. 89-91).

В последствии ответчиком индивидуальным предпринимателем Волковым А.В. суду были представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал на то обстоятельство, что стороной истца не представлены доказательства подтверждающие нарушение сроков отправления ответчиком ответа Коротковой А.С. на её телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, что делает утверждение фактов, на которых основывает свои требования сторона истца не соответствующим фактическим обстоятельствам дела (л.д.114-115).

В судебное заседание истец Короткова А.С. не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель истца Коротковой А.С. – Козлов К.А., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Коротковой А.С. в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Волков А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой А.С. без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, при этом так же указал на то обстоятельство, что Короткова А.С. не является потребителем, в следствие чего, не может требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Договор купли продажи шубы, стоимостью 63000 рублей, был заключен с Коротковой Ю.Н.. Шуба была приобретена за счет кредитных денежных средств, в результате заключения кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и Коротковой Ю.Н. Короткова Ю.Н. по вопросу возврата денежных средств не обращалась.

Представитель ответчика адвокат Золотарев С.Н., действующий на основании ордера (л.д. 104), в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой А.С. - без удовлетворения.

Короткова Ю.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1,2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные впункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные вабзацах второмипятом пункта 1настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, необходимым условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (изготовителю) на которого указанными нормами права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара. Т.е. покупатель должен предоставить товар с указанием на выявленные в нем недостатки, а продавец - организовать проверку качества товара, при этом покупатель вправе присутствовать при производстве экспертизы товара.

Мировым судьей было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Короткова Ю.Н. приобрела у индивидуального предпринимателя Волкова А.В. норковую шубу стоимостью 63000 рублей. Оплата товара была произведена с использованием денежных средств, предоставленных Коротковой Ю.Н. на основании кредитного договора, заключенного с АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 19,20). После приобретения шубы, Короткова Ю.Н. передала её в пользование своей дочери - Коротковой А.С..

ДД.ММ.ГГГГ Короткова А.С. направила в адрес индивидуального предпринимателя Волкова А.В. телеграмму с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за шубу, указав при этом о наличии недостатков товаре. При этом в телеграмме не были указаны все сведения о приобретенном товаре, его стоимость (л.д.6).

Расходы истца по отправке телеграммы составили 521 рубль (л.д.7).

Телеграмма вручена индивидуальному предпринимателю Волкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Мировым судьей было установлено, что в установленный срок, индивидуальный предприниматель Волков А.В. направил в адрес Коротковой А.С. сообщение о необходимости представления шубы в отдел для проверки качества товара (л.д.23).

В судебном заседании ответчик пояснил суду о том, что ответ на телеграмму истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в течении трех дней, направление письма осуществлено в отделении главпочтампа, путем направления обычного конверта, при этом у него не сохранилось сведений о дате направления конверта.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факта получения сообщения в почтовом конверте без уведомления, при этом представить данный конверт не смог. Согласно пояснениям представителя истца, конверт у истца не сохранился.

Согласно письменным материалам дела, Короткова А.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой сообщить дату и время проведения проверки качества товара в ее присутствии (л.д.6 ).

В ответ на данную телеграмму ответчиком в адрес истца направлено письмо о возможности подойти в отдел в любой день с понедельника по пятницу, с 16 часов до 18 часов (л.д. 24).

Суд аппеляционной инстанции считает необходимым указать следующее. Применяя положения Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» к рассматриваемой ситуации, следует исходить из того, что понятие «потребитель» несколько шире понятия «покупатель». Если покупатель - это лицо, осуществившее оплату товара, то потребителями могут быть признаны лица, которые не покупали, а приобрели товар на других законных основаниях, например получили в дар, в качестве компенсации затрат или вознаграждения или приобрели товар по договору купли-продажи, но не у изготовителя или продавца товара, а у первоначального покупателя. Потребитель, не являющийся покупателем товара, не может предъявить требования об уменьшении покупной цены или возврате уплаченной за товар суммы.

Суд полагает, что у Коротковой А.С. отсутствовали основания для обращения к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доводы ответчика в данной части заслуживают внимания.

Между тем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в ответах на претензии Коротковой А.С. ответчик подтвердил готовность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, при условии предоставления товара для проведения проверки его качества, предложив, Коротковой А.С. представить шубу.

Вместе с тем, как было установлено мировым судьей, шуба для проверки качества и проведения экспертизы ответчику предоставлена не была, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что права Коротковой А.С. ответчиком не нарушены.

Мировым судьей было также установлено, что индивидуальный предприниматель Волков А.В. не препятствовал ни Коротковой А.С., ни Коротковой Ю.Н. в осуществлении прав присутствовать при проведении проверки качества товара, однако данная проверка могла и может быть произведена после предоставления товара. Об этом ответчик заявлял также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований Коротковой А.С. о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коротковой Александры Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Васильевичу о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коротковой Александры Сергеевны - Козлова Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2019 года.