Гражданский кодекс часть 1

Определением мирового судьи от 25.11.2019 (л.д. 1-2) возвращено заявление о вынесении судебного приказа СНТ «Климовец» о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за 2015-2018 гг., пеней за неуплату взносов с ФИО3

Взыскатель подал частную жалобу (л.д. 6-7), просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также сведения о регистрации должника. Отсутствует решение общего собрания о приеме должника в члены СНТ «Климовец». Необходимо уточнить адрес должника, так как согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО3 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Следует уточнить, просит ли взыскатель возместить расходы на оплату государственной пошлины.

С данным суждением согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ СНТ «Климовец» указало в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 11) наименование гражданина-должника, его место жительства, дату и место рождения. Требование мирового судьи о предоставлении иных сведений о регистрации ФИО3 не основано на законе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа СНТ «Климовец» указало требование (л.д. 12) о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за 2015-2018 гг. в сумме 107 064 руб., пеней за неуплату взносов в размере 9 635 руб. 76 руб. Требование о возмещении должником судебных расходов принадлежит взыскателю и может быть реализовано им по своему усмотрению. Обязанность выразить правовую позицию по данному вопросу на подателя заявления о вынесении судебного приказа законом не возложена.

Во исполнение пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о вынесении судебного приказа приложено заявление ФИО3 о приеме в члены СНТ «Климовец» на садовый участок №, расположенный по <адрес> в связи с покупкой (л.д. 35), свидетельство от 16.09.2011 № № о государственной регистрации права ФИО3 на садовый дом для сезонного проживания по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения у ФИО3 права собственности на объект недвижимости и подачи заявления о приеме в члены товарищества, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В пункте 4 данной нормы указано, что другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО3 отвечала требованиям, предъявляемым к членам садоводческого некоммерческого товарищества, поскольку являлась собственником объекта недвижимости в границах товарищества, достигла совершеннолетия и выразила волю на вступление в товарищество. При таком положении отсутствие решения СНТ «Климовец» о принятии должника в члены товарищества само по себе не может лишить взыскателя право на оплату задолженности по членским взносам. При наличии спора о членстве в некоммерческой организации ФИО3 вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа и разрешить возникшие противоречия в исковом порядке.

При таком положении СНТ «Климовец» выполнены требования процессуального законодательства, предъявляемые к заявлению о вынесении судебного приказа.

Определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением заявления для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 25.11.2019 – отменить, возвратить материал для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Н. А. Бурданова