Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя истца Администрации городского округа Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 04.02.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате оплату услуг представителя в размере 30 789 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123,67 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1818/2014, ООО «Заречье-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден истец ФИО1 Конкурсным управляющим проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Заречье-2», посредством публичного предложения, завершившиеся ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП «Ютендер»: по лотам 4,5,7,12,14,15,21,23,37 победитель - АО «Агропроизводство», по лотам 25,32 - ответчик ФИО2, по лотам 34,35 - ФИО4 Участник торгов - ФИО2, обратился с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения" договоров в УФАС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия УФАС по <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1 при проведении открытых торгов посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «Заречье-2», признала ее необоснованной. В связи с поданной жалобой в УФАС по <адрес>, ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили 30 000 руб. Также были понесены дополнительные расходы в размере 789 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить данные убытки, оставлена им без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 04.02.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг представителя, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неверно определил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила суду следующее. Истец не обязан иметь юридическое образование, на чем настаивал ответчик. Каждое лицо может обращаться за юридической помощью. ООО «Норм» не участвовало в торгах по продаже имущества ООО «Заречье-2», ФИО1 мог заключить договор с любой организацией.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права.

Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ФИО1– частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из текста искового заявления, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1818/2014, ООО «Заречье-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден истец ФИО1

Истцом, как конкурсным управляющим ООО «Заречье-2» проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Заречье-2», посредством публичного предложения, завершившиеся ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП «Ютендер»: по лотам 4,5,7,12,14,15,21,23,37 победитель - АО «Агропроизводство», по лотам 25,32 - ответчик ФИО2, по лотам 34,35 - ФИО4

Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО2, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился с жалобой в УФАС по <адрес> на действия истца как конкурсного управляющего ООО «Заречье-2» при проведении открытых торгов посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложении о цене имущества ООО «Заречье-2» (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по <адрес> по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО2 вынесено решение №, которым жалоба ФИО2 была признана необоснованной (л.д.7-12).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1818/2014, ООО «Заречье-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден истец ФИО1 Конкурсным управляющим проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Заречье-2», посредством публичного предложения, завершившиеся ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП «Ютендер»: по лотам 4,5,7,12,14,15,21,23,37 победитель - АО «Агропроизводство», по лотам 25,32 - ответчик ФИО2, по лотам 34,35 - ФИО4 Участник торгов - ФИО2, обратился с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в УФАС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия УФАС по <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1 при проведении открытых торгов посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «Заречье-2», признала ее необоснованной.

В связи с поданной жалобой в УФАС по <адрес>, ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили 30 000 руб. Согласно договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Арбитражным управляющим ФИО1 и ООО «НОРМ» сторонами заключен договор предметом которого является: заказчик поручает (ФИО1), а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги, связанные с рассмотрением поданной заказчиком в УФАС по <адрес> жалобы ФИО2 (уведомление о принятии к рассмотрению жалобы от 31.07.2018г. №) - подготовить извещения и документацию о проведении торгов, подготовить копии протоколов, составленных в ходе проведения торгов, подготовить и направить уведомления лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы на действия организатора торгов при проведении торгов, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, подготовить иные документы, составленные в ходе организации и проведения торгов; подготовить оригиналы заявок на участие в торгах, поступивших в адрес организатора торгов, с приложенными на обозрение Комиссии, подготовить информацию о заключении (незаключении) договора по результатам торгов; подготовить отзыв на жалобу, обеспечить личное участие при рассмотрении жалобы «07» августа 2018 года в 15.30 по адресу: <адрес>, 4эт., каб.456. Согласно п. 1.2 договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ составляются исполнителем по итогам проделанной работы и предоставляются на согласование заказчику, (л.д.13-15). В соответствии с п.4.1 договора возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Факт исполнения ООО «НОРМ» своих обязательств подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ № по договору возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении в УФАС по <адрес> жалобы ответчика ФИО2 им понесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную Деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии со ст. 129 ФЗ О банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не смотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, Закон о банкротстве не устанавливает для арбитражного управляющего обязательного юридического образования и обязательное личное участие в судебных заседаниях или при рассмотрении жалоб в УФАС. В связи с тем что доводы жалобы ФИО2 требовали познаний в организации работы ЭТП на которой проводились торги (в том числе о возможности подачи заявок с определенным интервалом), а так же Приказов Минэкономразвития, наличие специальных познаний требовало привлечение специалиста для подготовки отзыва и участия в заседании по рассмотрению жалобы. Единая программа подготовки арбитражных управляющих не включает в себя теоретические знания по работе с каждой конкретной электронной площадкой.

Таким образом, наличие у лица знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не лишает его права пользоваться услугами представителя при рассмотрении обособленного спора по жалобе на его действия. Возможность управляющего самостоятельно дать пояснения по обстоятельствам дела и его профессиональные качества могут быть учтены при оценке разумности заявленной им суммы расходов на оплату услуг представителя, однако не влекут отказ в удовлетворении заявления о взыскании убытков в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о критическом отношении к отсутствию заинтересованности ООО «НОРМ», только на том основании, что директор ООО «НОРМ» ФИО4 является одним из победителей торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Заречье-2», чьим конкурсным управляющим утвержден ФИО1 о чем свидетельствуют результаты публичных торгов, завершившихся 23.07.2018г. на ЭТП «Ютендер»», не являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о возмездном оказании услуг ФИО1 был заключен с юридической фирмой ООО «НОРМ». ООО «НОРМ» в торгах имущества ООО «Заречье-2» участие не нанимало.

В соответствии с Уведомлением о принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 указано, что жалоба принята к рассмотрению на действия конкурсного управляющего ООО «Заречье-2» ФИО1 при проведении открытых торгов посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «Заречье-2» (Сообщение №, Лот №,21,23,37,7.) Победителем по данным лотам является ООО «Агропроизводство».

ФИО4 не принимал участие, не направлял заявки на участие в торгах по Лотам №,21,23,37,7. Данный факт следует из Решения УФАС по <адрес>№.

Суд первой инстанции указал, что в действиях истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по привлечению представителя по ведению дела в управлении не связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы не являются убытками в понимании ст. 15 Кодекса.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласится не может, по следующим основаниям.

Возмещение убытков в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по возбужденному антимонопольным органом по заявлению ответчика делу, привлечению представителя по ведению в УФАС по <адрес> делу, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ и по смыслу п. 13 Постановления №.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков можно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Поскольку представитель ФИО1 принял участие в заседании комиссии УФАС по <адрес>, которая признала жалобу ФИО2 необоснованной, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, состоящих из оплаты услуг представителя, его расходов по проезду и подготовке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходит из того, что затраты арбитражного управляющего ФИО1 по направлению его представителя на заседание комиссии УФАС непосредственно связаны с отстаиванием его интересов на заседании комиссии УФАС, инициированном ответчиком. Действия арбитражного управляющего ФИО1 по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, которые создали реальную возможность для несения истцом взыскиваемых расходов, следовательно, явились необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а поэтому понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пункте 11 постановления №, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а так же обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей, поскольку данная сумма обоснована и подтверждена документально, включает в себя сбор доказательств по делу, составление отзыва и обеспечение личного участия представителя при рассмотрении жалобы. При этом, требования в части взыскания расходов в размере 789 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов и их объём истцом не представлено, как и не представлено доказательств необходимости приобретения данных товаров и получения указанных услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 04.02.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг представителя - отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова