Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Деловое» на определение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №5) от [ 00.00.0000 ] . о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Истец ТСН «Деловое» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка [ № ]) от [ 00.00.0000 ] . исковое заявление возвращено, указано, что заявленное требование подлежит разрешению в приказном производстве.

Представитель ТСН «Деловое» на указанное определение подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене указанного определения и принятии заявления к производству мирового судьи

В суде апелляционной инстанции представитель ТСН ФИО2 (по доверенности) доводы изложенные в частной жалобе поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка [ № ]) от [ 00.00.0000 ] . о возвращении искового заявления не имеются.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ «1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором»

Как следует из текста определения о возвращении искового заявления, истец не представил документа, подтверждающего соблюдение приказного производства по делу, поскольку, согласно абз.9 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (л.д.Представитель истца полагает, что поскольку ими заявлены требования о взыскании задолженности и процентов по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, а положения ст.122 ГПК РФ содержат указание на взыскание задолженности по оплате жилого помещения, то заявленные ими требования не подлежат рассмотрению в приказном производстве, в связи с чем определение мирового судьи о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.122 ГПК РФ «Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи»

Положения ст.155 ЖК РФ распространяют свое действия не только на собственников и нанимателей жилых помещений, но и на собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым приводят к единству обязанности по оплате помещений и коммунальных услуг как собственников жилых, так и собственников нежилых помещений.

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, истец также ссылается на положения ст.155, 158 ЖК РФ, несмотря на то, что указанные правовые нормы озаглавлены «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги», «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме».

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что основополагающим при определении судебного производства, в котором подлежат разрешению требования истца, является существо требований, а именно взыскание платы за помещение и коммунальных услуг.

Наличие в статье 122 ГПК РФ указания на оплату именно жилого помещения, по мнению суда, не может являться препятствием для рассмотрения требований истца о взыскании платы за нежилое помещение и коммунальных услуг в приказном производстве, учитывая существо заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №5) от [ 00.00.0000 ] . о возврате искового заявления ТСН «Деловое» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг является обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №5) от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления ТСН «Деловое» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Деловое» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Судья И.В.Спирина