Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт – Петербурга от 08 июня 2018 года по гражданскому делу 2-165/18-125 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании расходов по организации доставки грузов, жесткой упаковке груза, представительских расходов, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании расходов по организации доставки груза в размере 10 850 рублей, по жесткой упаковке груза в размере 4 030 рублей, штрафа, представительских расходов в размере 10 000 рублей, указав, что 21.02.2017 года заключил с ООО «Деловые линии» договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации и доставке сборного груза с объявленной стоимостью 10 000 рублей. При получении груза обнаружено его повреждение, в связи с истец в претензионном порядке обратился к ответчику. Страховщик ответчика возместил истцу стоимость груза в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт – Петербурга от 08 июня 2018 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на то, что факт нарушения его прав ответчиком подтверждается выплатой страхового возмещения, произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование», полагает, что мировой судья в нарушение норм ст. ст. 15, 393, 803 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не правильно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд приходит к следующему:

Как установлено мировым судьей, ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО5 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ принят сборный груз в составе 1 грузоместа весом 70 кг, объемом 3,1 кубометров с объявленной стоимостью 10 000 рублей для доставки из <адрес> в <адрес> для грузополучателя ФИО2 (л.д. 14).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> на сумму 9 378 рублей, по организации доставки (экспедированию) груза по городу Москва на сумму 1 472 рублей, по жесткой упаковке груза на сумму 4 030 рублей, по информированию о статусе и местонахождению груза на сумму 10 000 рублей, по страхованию груза на сумму 95 рублей, а всего 14 985 рублей (л.д. 16).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым у ответчика был заключен генеральный договор страхования груза № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу страховое возмещение на сумму 10 000 рублей, равную стоимости отправленного груза и объявленной в вышеуказанной накладной стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств повреждения груза в результате неправомерных действий ответчика, при этом, обоснованно отметил, что при передаче груза экспедитору содержимое упаковки к осмотру истцом не предъявлялось, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не передавались, достоверных доказательств о повреждении жесткой упаковки не имеется.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил № 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил № 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 56 ГПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи груза, его стоимости и перечнем товаросопроводительных документов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию о нарушении упаковки в поврежденных местах, об осмотре груза внутри упаковки, о внутритарной приемке груза с указанием конкретного наименования единиц товарной продукции, их стоимости, сопроводительные документы в материалы дела не представлены. В представленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о составлении каких-либо актов при приемке груза не содержится.

Довод апелляционной жалобы о взаимосвязанной ответственности экспедитора и страховщика, которым было выплачено страховое возмещение, основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между повреждением груза и некачественным оказанием услуг по перевозке груза, мировым судьей правомерно принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает и то, что согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "Деловые линии" обязанности по доставке груза в пункт назначения, за оказание этих услуг получил от истца оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение в размере 14985 руб., условиями договора обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Деловые Линии» денежной суммы в размере провозной платы не имеется.

Суждения мирового судьи о том, что ФИО2 не является надлежащим истцом основаны на неверном применении норм материального права ст. ст. 313, 801 ГК РФ, однако основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал, что необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт – Петербурга от 08 июня 2018 года по гражданскому делу 2-165/18-125 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании расходов по организации доставки грузов, жесткой упаковке груза, представительских расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья: