Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кубаньэкоплюс» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (11-47/2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньэкоплюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (11-47/2018).

В судебном заседании представитель ООО «Кубаньэкоплюс» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что в октябре 2016 года между ООО «КубаньЭкоПлюс» и администрацией Небугского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твёрдых коммунальных отходов с территорий села Агой и аула Агуй-<адрес>.

В газете «Черноморье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ (№ (2153), которая является официальным средством массовой информации <адрес> опубликован Публичный договор-оферта на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению ТКО с территорий села Агой и аула Агуй- <адрес>.

Согласно п. 4 данного Публичного договора-оферты ответчик был вправе письменно отказаться от оказания услуг. Однако, ответчиком официального отказа не поступило в связи с чем это было расценено как добровольное согласие.

Касательно сбора и вывоза ТКО с территории аула Агуй-<адрес>, ТКО согласно Приложению № Соглашения, осуществляется по графику: каждая среда и суббота по фактическим показателям.

ООО «КубаньЭкоПлюс» добросовестно выполняло взятые на себя обязательства по сбору и вывозу ТКО. Подтверждение сбора и вывоза ТКО: путевые листы и отсутствие претензий со стороны жителей Аула и администрации НСП.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ обращение с ТКО является коммунальной услугой. Согласно указанного Постановления, «Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий» (Раздел XV, п. 148 Постановления).

Оплата за указанную услугу осуществляется согласно установленных нормативов. Так, Постановлением Главы администрации (Губернатора) <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден норматив образования ТКО от 1 человека, проживающего в сельской местности <адрес> в объеме 2,99 куб. м. в год.

Согласно лицевому счету № по адресу ответчика прописано 6 человек, что составляет 17,94 куб. м. ТКО в год, или 1,495 куб. м. ТКО в месяц.

Расчет стоимости оказания услуг по сбору и вывозу ТКО с территории аула Агуй-<адрес> производится специалистами МУП «ЕИРЦ» <адрес> в соответствие с установленными законодательством нормативами накопления ТКО и количеством зарегистрированных по указанному адресу человек.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 было направлено уведомление-претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности по оплате коммунальной услуги, а именно за вывоз ТКО, в сумме <данные изъяты> коп. (Семнадцать тысяч четыреста девять рублей 88 копеек), образовавшейся за период с «01» ноября 2016 г. по «28» февраля 2018 г. по состоянию на «01» марта 2018 <адрес>, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «КубаньЭкоПлюс» обратилось к мировому судье Судебного участка №<адрес>Дубову М.М. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме (на тот период) <данные изъяты> коп. (Двадцать тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек) Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен. Однако, Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньЭкоПлюс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес>Дубову М.М. с исковым заявлением о взыскании с ответчика за оказанные услуги по сбору и вывозу ТКО в сумме <данные изъяты> коп. (Двадцать пять тысяч сто восемьдесят шесть рублей 06 копеек), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), итого <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>).

Решением мирового судьи Дубову М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «КубаньЭкоПлюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги по сбору и вывозу ТКО было, отказано.

ООО «КубаньЭкоПлюс» выдана только резулятивная часть Решения суда, в мотивированном решении отказано из-за несвоевременной подачи заявления.

В суде ответчик ФИО2 заявил, что у него нет мусора, поэтому он не нуждается в услуги по сбору и вывозу ТКО.

Представитель администрации НСП (участник в качестве третьего лица) ФИО3 заявила, что претензий к работе ООО «КубаньЭкоПлюс» у руководства Небугского Сельского поселения, нет. Весь мусор, который не сдается ООО «КубаньЭкоПлюс» в дни вывоза, оказывается на ближайшей контейнерной площадке села Агой (<адрес>), из которой ТКО собирается и вывозится также ООО «КубаньЭкоПлюс».

Общая задолженность гражданина ФИО2 за весь период деятельности ООО «КубаньЭкоПлюс» в ауле Агуй-Шапсуг с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (тридцать тысяч сто семьдесят семь рублей 93 копейки), в том числе пени <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «КубаньЭкоПлюс», внесением наличных денежных средств в кассу ООО «КубаньЭкоПлюс» либо оплатой квитанции МУП «ЕИРЦ по лицевому счету № не погашена.

Гражданин ФИО2 добросовестно неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности. Имеются почтовые документы, подтверждающие получение писем, уведомлений и претензий.

ФИО2, утверждая на суде, что у него нет мусора, тем самым уклоняется от заключения договора на сбор и вывоз ТКО как с ООО «КубаньЭкоПлюс», так и с другой организацией, имеющей соответствующую лицензию.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вместе с квитанцией МУП «ЕИРЦ» было вручено Уведомление о заключении письменного договора на оказание услуги по сбору и вывозу ТКО. Ответ не получен.

Считает, что мировой судья Дубов М.М. не учел всех обстоятельств дела а именно то, что вывоз ТКО с февраля 2017 года является коммунальной услугой. Не требуется доказательств наличия мусора (ТКО) у того или иного физического лица. Существуют установленные для конкретной территории <адрес> нормы накопления ТКО на 1 человека в год.

Считает, что решение мирового судьи судебного участка №Дубову М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) является необоснованным и незаконным, апелляционная жалоба ООО «КубаньЭкоПлюс» подлежащая удовлетворению.

Полагает, что с ФИО2 должна быть взыскана задолженность за оказанные услуги по сбору и вывозу ТКО.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил, что считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу надуманной и необоснованной.

Исходя из смысла искового заявления и апелляционной жалобы, истец пытается его принудить к заключению договора на вывоз ТКО. Однако, его действия противозаконны. Требования об оплате за вывоз ТКО являются также незаконными, так как в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением правительства РФ, которыми, в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, должен руководствоваться истец, оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. А так как договора между ними нет, то у него нет обязанности оплачивать услугу, которую он не заказывал.

Несмотря на то, что в его доме проживают 8 человек, мусора у него нет, по этой причине не пользовался услугами истца и ни разу не оплачивал его услуги.

Истец самовольно включил его в число потребителей услуг и через ЕИРЦ выдает квитанцию об оплате услуг, которая заказом не является и которой он не пользуюсь в связи с ненадобностью.

Он письменно отказался от заключения договора с данной организацией и отправил договор обратно истцу.

Считает что мировой судья принял объективное, законное и обоснованное решение, которое соответствует нормам права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Кубаньэкоплюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и судебных издержек, отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Согласно указанному Постановлению, Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий» (п. 148 Постановления).

Оплата за указанную услугу осуществляется согласно установленных нормативов.

Постановлением Главы администрации (Губернатора) <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден норматив образования ТКО от 1 человека, проживающего в сельской местности <адрес> в объеме 2,99 кубических метров в год.

Согласно лицевому счету № по адресу ответчика прописано 6 человек, что составляет 17,94 куб. метров ТКО в год, или 1,495 куб. метров ТКО в месяц.

Со слов ФИО2, в его домовладении фактически проживают 8 человек.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 было направлено уведомление-претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности по оплате коммунальной услуги, а именно, за вывоз ТКО, в сумме <данные изъяты>), образовавшейся за период с «01» ноября 2016 год по «28» февраля 2018 года по состоянию на «01» марта 2018 года Однако, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньЭкоПлюс» обратилось к мировому судье Судебного участка №<адрес>Дубову М.М. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме (на тот период) <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен. Однако, Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньЭкоПлюс» обратилось к мировому судье судебного участка № года с исковым заявлением о взыскании с ответчика за оказанные услуги по сбору и вывозу ТКО в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты><данные изъяты>), а также, государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейки).

Гражданин ФИО2 неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности. Имеются почтовые документы, подтверждающие получение писем, уведомлений и претензий.

ФИО2, утверждая в судебном заседании, что у него нет мусора, тем самым уклоняется от заключения договора на сбор и вывоз ТКО.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска ООО «КубаньЭкоПлюс» мировой судья не учел указанные обстоятельства.

Кроме того, в противоречие принятому решению в мотивировочной части решения мировой судья указал, что доводы ФИО2 о том, что у него и его семьи из 8 человек отсутствуют твердые коммунальные отходы, являются несостоятельными.

Статьей 330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В данном случае решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Кубаньэкоплюс» к ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, судебных расходов, отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Кубаньэкоплюс» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 задолженность за оказание услуги по вывозу Твердых коммунальных отходов в сумме <данные изъяты> копеек, а также, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Всего: <данные изъяты> копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: __________________