Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «ПростоР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «ПростоР» денежные средства в размере ###, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ### (одна тысяча четыре) руб.»

У с т а н о в и л :

ТСН «ПростоР» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ТСН «ПростоР».

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ТСН «ПростоР». В ДД.ММ.ГГГГ (период работы ФИО1) собственник <...> обратился в ТСН «ПростоР» с заявлением, в котором просил ознакомить с документами, касающимися деятельности ТСН в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ и с требованием заключить договор на предоставление услуг по обслуживанию МКД в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Председатель правления ФИО1 длительное время уклонялся от выполнения своих обязанностей, допуская нарушения требований действующего законодательства РФ и требований Устава ТСН «ПростоР». Не получив ответа на данное заявление, собственник указанной квартиры обратился в ГЖИ администрации по Владимирской области, а затем в суд, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ТСН «ПростоР» предоставить документы для ознакомления и заключить договор с собственником <...> – ФИО2, выплатить ФИО2 денежные средства в сумме ###, из которых: моральный вред – ###, штраф - ###, расходы по оплате государственной пошлины - ### Добровольно исполнить решение суда председатель правления ФИО1 отказался, ходатайство об отсрочке платежа (ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» ###) не подал. В связи с этим судебным приставом-исполнителем, кроме денежной суммы в размере ###, с ТСН «ПростоР» был взыскан исполнительский сбор в сумме ### ТСН «ПростоР» оплатило моральный вред и исполнительский сбор в полном объеме.

Кроме того, по вине председателя правления ТСН «ПростоР» ФИО1, так как он своевременно не исполнял требования действующего законодательства и положения Жилищного кодекса РФ, требования Устава, ТСН «ПростоР» вынуждено было оплатить услуги адвоката, с которым ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг. В данном случае адвокат работал не в интересах ТСН, а фактически представлял интересы непосредственно председателя ТСН «ПростоР» ФИО1, который не исполнял возложенные на него Уставом ТСН «ПростоР» обязанности. Решение общего собрания членов ТСН по вопросу заключения договора с адвокатом по указанному судебному спору не проводилось, в смете расходов данные расходы не были предусмотрены. Услуги адвоката были оплачены ТСН «ПростоР» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ТСН «ПростоР» был нанесен материальный ущерб в сумме ###

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ, ТСН обязаны были размещать информацию о своей деятельности в сети интернет в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.09.2010г. ### на сайте www.reformaqkh.ru

Председатель правления ФИО1, в нарушение закона, не размещал информацию о деятельности ТСН «ПростоР» в ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом ГЖИ администрации Владимирской области ТСН «ПростоР» было выдано предписание об устранении указанного правонарушения, которое было направлено по месту жительства ФИО1 Однако указанное предписание ФИО1 не исполнил, ходатайство о продлении сроков исполнения в инспекцию не предоставил. В связи с этим, ГЖИ администрации Владимирской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСН «ПростоР», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП, и постановлением суда ТСН «ПростоР» был назначил штраф в размере ###, который был оплачен ТСН «ПростоР».

ТСН «ПростоР» не размещало информацию на сайте в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. ### по вине ФИО1 В связи с бездействием председателя правления ФИО1, ТСН «ПростоР» был причинен ущерб в размере ###

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО1 не исполнил свои обязанности председателя правления ТСН «ПростоР».

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ТСН «ПростоР» представлял адвокат Буркунов А.А., услуги которого в размере ### были оплачены за счет средств ТСН «ПростоР». Доказательств того, что данные денежные средства были оплачены лично ФИО1, не представлено. Кроме того, за неисполнение своих должностных обязанностей, а именно неисполнение предписания ГЖИ администрации Владимирской области, ТСН «ПростоР» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере ###

Просила взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ПростоР» денежные средства в размере ###

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что довод истца в причинении ТСН «ПростоР» ущерба в размере ### является необоснованным, поскольку решением Октябрьского районного суда <...> подтверждается факт того, что он действовал в интересах ТСН «ПростоР». Обжаловать указанное решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся председателем правления ТСН «ПростоР». По поводу убытков ТСН «ПростоР» в размере ### указал, что постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал. У ФИО2 имелись варианты по предъявлению исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ а именно в Банк в котором открыт расчетный счет ТСН «ПростоР», а также через службу судебных приставов. Указал, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГФИО4, являющаяся взыскателем по вышеуказанному решению, была избрана в члены правления ТСН «ПростоР» и в последующем избрана председателем данного правления. Таким образом, ФИО2 знала о наличии исполнительного производства и имела возможность отозвать исполнительный лист или подать ходатайство о продлении срока исполнения.

Взыскание расходов по оплате услуг адвоката в сумме ### является необоснованным, поскольку данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Адвокатской конторы ###, за составление искового заявления о взыскании с ТСН «Черемушки» в пользу ТСН «ПростоР» неосновательного обогащения, которое было передано в Арбитражный суд Владимирской области и рассмотрено по существу.

О взыскании с него убытков, понесенных ТСН «ПростоР», в связи с назначенным административного наказания в виде штрафа в размере ###, также не согласен, поскольку в предписании ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ то есть исполнение данного предписания возлагалось на действующего председателя правления ТСН «ПростоР» ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит решение мирового судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, отказать ТСН «ПростоР» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указал, что при вынесении указанного решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и как следствие, нарушены и неправильно применены нормы материального, трудового и гражданского права, нарушены нормы процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья при принятии решения не принял во внимание сложившуюся судебную практику по соответствующей категории гражданских дел.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСН «ПростоР» не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не предоставил, просьбы об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 05 мая 2014г. № 99-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014г.): 1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не согласовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п.3 указанной статьи, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица. Если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п 12 – 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 149 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

На основании части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 выбран председателем правления ТСН «ПростоР», что подтверждено протоколом собрания правления ТСН «ПростоР» от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1, как о председателе правления ТСН «Простор» внесены в ЕГРЮЛ, таким образом ФИО5 имел право действовать без доверенности от имени ТСН «ПростоР», подписывать документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (п.4.3.3 Устава Товарищества собственников недвижимости «ПростоР», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>Д. Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ТСН «ПростоР» удовлетворены частично. На ТСН «ПростоР» возложена обязанность предоставить ФИО2 для ознакомления документы: устав товарищества; свидетельство о государственной регистрации товарищества за ДД.ММ.ГГГГ реестр членов товарищества за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерскую документацию (финансовую) отчетность товарищества; учетную политику ТСН; договоры на предоставление услуг с обслуживающими организациями; акты по предоставлению работ и услуг; акты сверки платежей по договорам; сметы доходов и расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ и отчеты об исполнении таких смет за ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за ДД.ММ.ГГГГ протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования; доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; «Книгу доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ а также заключить с ФИО2 договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. С ТСН «ПростоР» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ТСН «ПростоР» в пользу ФИО2 денежных средств в размере ###

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с истечением срока, установленного ТСН «ПростоР» для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ТСН «ПростоР» исполнительского сбора в размере ###

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ### в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, окончено.

Факт взыскания денежных средств с ТСН «ПростоР» по решению Октябрьского районного суда <...>### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и исполнительского сбора в размере ### подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1, л.д.11).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что являясь председателем правления ТСН «ПростоР» ФИО1 знал о состоявшемся судебном решении и необходимости выполнения его требований.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения или обстоятельств непреодолимой силы ни судебному приставу-исполнителю, ни суду ФИО1 не представил. Отсрочка исполнения требований исполнительного документа ТСН «ПростоР» не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось. Мировой судья правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ТСН «ПростоР» денежную сумму в размере ###

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ не являлся председателем правления ТСН «ПростоР» поскольку закончился двухлетний срок его полномочий, мировой судья обоснованно признал несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 4.3.1 Устава ТСН «ПростоР» срок полномочий председателя правления составляет не более 2 лет.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполнял обязанности председателя правления ТСН «ПростоР», поскольку действующее законодательство не содержит норм, указывающих на утрату полномочий правления и председателя ТСЖ (ТСН) по истечении предельного двухлетнего срока их полномочий в ситуации, когда новое правление не избрано, истечение такого срока не прекращает их полномочий.

Вместе с тем истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избирается председатель правления ТСН, как это следует из пункта 4.3.1 Устава ТСН «ПростоР» и ч.2 ст.147 ЖК РФ, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового председателя правления, но не прекращения полномочий.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, Уставом ТСН, выступить с инициативой проведения общего собрания членов ТСН, в том числе по вопросу об избрании нового председателя правления. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации ответчиком этого права, в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 избрана членом правления ТСН «ПростоР» и председателем правления ТСН «ПростоР». Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий председателя правления ФИО1

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Суд находит необоснованными доводы апеллянта о том, что на данные правоотношения вышеуказанные нормы действующего законодательства не распространяются, поскольку председатель товарищества собственников недвижимости также подпадает под приведенные выше нормы.

Из материалов данного гражданского дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ПростоР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ### Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСН «ПростоР» не раскрыта информация согласно п.п.3,8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, утверждённого постановлением правительства РФ от 23.09.2010г. ###, на официальном сайте для раскрытия информации организациями www/reformagkh/ru.

Информация о деятельности ТСН «ПростоР» не представлена за период с 2015 – 2016 года, то есть период времени, когда председателем правления ТСН «ПростоР» являлся ФИО1

Предписания об устранении выявленных нарушений были направлены в адрес ССН «ПростоР» и получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено почтовым уведомлением.

Административный штраф в размере ### уплачен ТСН «ПростоР» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено платежным поручением ### (Т1, л.д.10).

Из Устава Товарищества собственников недвижимости «ПростоР», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>Д. Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления ТСН вправе принимать все решения по вопросам деятельности ТСН, в его обязанности также входит обеспечение соблюдения ТСН законодательства и требований устава ТСЖ; управление многоквартирным домом или заключение соответствующих договоров, в том числе на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имел полномочия на постановку перед правлением ТСН «ПростоР» вопроса об исполнении предписания ГЖИ и устранения выявленных нарушений. Однако сведений об уведомлении и наличии предписания суду не представлено.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 как председателя правления ТСН «ПростоР» и наступлением указанному ТСН убытков на заявленную денежную сумму в связи назначением административного наказания мировым судьей установлена, в связи с чем, обоснованно взыскана с ответчика в полном объеме.

При этом в соответствии со ст. 401 ГК РФ доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба, в том числе того, что ФИО1, как председатель правления ТСН «ПростоР», предпринял все зависящие от него меры, необходимые для предотвращения убытков, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и Устава ТСН « ПростоР», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца к ФИО1 о взыскании убытков в сумме ###, поскольку ФИО1, как председатель правления ТСН «ПростоР», будучи обязанным действовать исключительно в интересах ТСН добросовестно и разумно, допустил виновное неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не принял необходимых, возможных и достаточных мер для своевременного выполнения указанных в судебных постановлениях требований, что повлекло причинение истцу убытков в сумме ###

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В ходе апелляционного рассмотрения нашли свое подтверждение доводы апеллянта ФИО1 о том, что денежные средства в сумме ### были оплачены ТСН «ПростоР» за услуги адвоката Буркунова А.А. по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области по иску ТСН «ПростоР» к ТСН «Черемушки» о взыскании неосновательного обогащения, а в не в рамках гражданского дела ### по иску ФИО2 к ТСН «Простор» об обязании предоставить документы.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующих документов, представленных сторонами в материалы данного гражданского дела.

Из текста ответа заведующего НО ВОКА ### ВФ Адвокатская контора ###ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор с ТСН «ПростоР» на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области от имени ТСН «ПростоР» к ТСН «Черемушки» о взыскании неосновательного обогащения ( Т1, л.д. 227).

Из платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ### следует, что ТСН «ПростоР» перечислило денежные средства в сумме ### Владимирскому филиалу (Адвокатская контора ###) <...> коллегии адвокатов ### за оказание юридических услуг именно по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ( Т1, л.д. 78).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за услуги адвоката Буркунова А.А., представлявшего по утверждению истца, фактически интересы ФИО1, а не ТСН «ПростоР» и понесенные ТСН «ПростоР» расходы в сумме ###, не нашли своего подтверждения.

Из представленного истцом в материалы дела ордера на имя адвоката Буркунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный ордер был выдан адвокату ВФ ВОКА ### адвокатской конторы ###<...>ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ТСН «ПростоР» в Октябрьском районном суде <...> ( Т1, л.д. 176).

Из текста ответа заведующего НО ВОКА ### ВФ Адвокатской конторы ###ФИО6 следует, что адвокат Буркунов А.А. принимал участие в гражданском деле ### на основании соглашения с ТСН «ПростоР», ордера и доверенности, выданной ТСН «ПростоР». Оплата за оказанные адвокатом услуги по указанному делу была произведена председателем ТСН «ПростоР» ФИО1 ( Т1, л.д. 222).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «ПростоР» денежной суммы в размере ### – расходы по оплате услуг адвоката Буркунова А.А. по гражданскому делу ### по иску ФИО2 к ТСН «ПростоР» об обязании предоставить документы, рассмотренного Октябрьским районным судом <...>ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ТСН «ПростоР» подлежит частичному удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит частичному взысканию с ответчика в размере ###

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ является законными обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «ПростоР» расходов по оплате услуг адвоката в сумме ###.

Постановить в указанной части новое решение.

Отказать ТСН «ПростоР» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката в размере ###

Исковые требования ТСН «ПростоР» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ПростоР» денежную сумму в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>