Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району РБ от 10.12.2018 г. о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

НРООИ «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №№ от 20.09.2017 в сумме 21000 руб. с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 10.12.2018 года заявление возвращено со ссылкой на неуплату госпошлины при подаче заявления, льгота по освобождению от уплаты госпошлины распространяется на общественные организации инвалидов только в исковом производстве, кроме того, по мнению мирового судьи, заявитель обращается не в защиту интересов инвалидов, заявление вытекает из кредитных правоотношений.

Не согласившись с этим определением мирового судьи, НРООИ «Благое дело» обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить материал для рассмотрения вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что по уставу НРООИ «Благое дело» содействует инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, повышении их профессиональной квалификации и переподготовке созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями, …; средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход, и хозяйственной деятельности используется на уставные цели (п.п.2.7,7.6,7.9). Одним из экономических видов деятельности НРООИ «Благое дело», внесенных в ЕГРЮЛ, является деятельность в области права; в состав учредителей входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), в штате также находятся люди с ограниченными возможностями. Поэтому довод мирового судьи об обращении в суд в целях извлечения прибыли необоснован, суд фактически лишает заявителя деятельности в области права, доступа к правосудию, тогда как в Налоговом кодексе РФ общественные организации инвалиды освобождены от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене с возвращением материала для вынесения судебного приказа по поступившему заявлению.

В соответствии со ст. 334. ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно требованиям ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" 17. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Таким образом, в своих разъяснениях в вышеуказанном постановлении Пленума Верховный суд РФ подтверждает право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины на основании статьи 333.36 и 333.37 НК РФ при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не только в исковом производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 3 той же статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что взыскатель НРООИ «Благое дело» представил мировому судье документы, подтверждающие льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство, Устав, согласно которому НРООИ «Благое дело» является общественной организацией инвалидов, предметом деятельности которой является содействие инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, повышении их профессиональной квалификации и переподготовке созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями, …; средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход, и хозяйственной деятельности используется на уставные цели (п.п.2.7,7.6,7.9). Как указано в частной жалобе, одним из экономических видов деятельности НРООИ «Благое дело», внесенных в ЕГРЮЛ, является деятельность в области права; в состав учредителей входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), в штате также находятся люди с ограниченными возможностями.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте; определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением данного материала по заявлению НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ для вынесения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 10.12.2018 года о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, отменить, материал по заявлению НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ для вынесения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.