Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

НРООИ «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой К.П. задолженности по договору займа от 16.08.2017 ....., заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» на основании Договора уступки права требования, в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2019 взыскателю возвращено заявление о вынесении судебного приказа по мотиву того, что к представленным материалам не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, хотя истец не освобожден от ее уплаты.

Так, мировой судья пришел к выводу о том, что освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах инвалида либо непосредственно сам инвалид. При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с защитой прав инвалида. В данном случае усматривается приобретение права требования денежных средств, вытекающих из договора займа с гражданином Должником.

На определение мирового судьи от 14.01.2019 взыскателем НРООИ «Благое дело» принесена частная жалоба, согласно которой взыскатель просит спорное определение отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье в тот же суд.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины. При этом судьей не учтено, что в силу п.п.1 п.2 ст. 333.36 НК РФ общественные организации инвалидов освобождены от уплаты госпошлины как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Судебное заседание проведено без извещения о его месте и времени участвующих в деле лиц согласно ст. ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2019 о возврате НРООИ «Благое дело» заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в частности, отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 125 ГПК РФ: 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с п.п. 1 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Судом установлено, что НРООИ «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой К.П. задолженности по договору займа от 16.08.2017 ....., заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» на основании Договора уступки права требования, в размере 15 000 руб.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

По мнению мирового судьи, освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям общественной организации инвалидов поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах инвалида либо непосредственно сам инвалид. При этом считает, что обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с защитой прав инвалида. Поскольку в данном случае иск заявлен о взыскании денежных средств с должника на основании уступки прав требования, данная деятельность не направлена на защиту прав и законных интересов инвалидов, в связи с чем не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

П.п. 1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом освобождение от уплаты госпошлины законодатель не связывает с какими-либо особыми условиями деятельности общественной организации инвалидов, предметом или ценой иска.

В такой ситуации у мирового судьи не было оснований для возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку иных оснований для возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в определении мирового судьи от 14.01.2019 не содержится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт как не основанный на законе подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2019, о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа - отменить.

Возвратить материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по заявлению о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья И.Ю. Шерова