Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 11-47/2020 по частным жалобам Сергеевой Светланы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.02.2020 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 15.09.2015 иск ОАО КБ «Пойдем!» к Сергеевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен частично.

01.04.2019 Сергеева С.И. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что копию решения мирового судьи не получала, фактически проживает по адресу: Кировская обл., Вятскополянский р-н, г. Сосновка, ул. Тихая, д. 2.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 28.05.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поданная 01.07.2019 Сергеевой С.И. частная жалоба на определение от 28.05.2019, определением мирового судьи от 10.09.2019 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

17.09.2019 от Сергеевой С.И. по электронной почте поступила частная жалоба на определение от 10.09.2019, которая определением мирового судьи от 20.09.2019 была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 04.10.2019. Определением мирового судьи от 07.10.2019 частная жалоба в связи с не исправлением недостатков была возвращена заявителю.

30.09.2019 от Сергеевой С.И. по электронной почте поступила частная жалоба на определение от 20.09.2019, которая определением мирового от 04.10.2019 была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 21.10.2019. Определением мирового судьи от 23.10.2019 частная жалоба в связи с не исправлением недостатков была возвращена заявителю.

22.10.2019 от Сергеевой С.И. по электронной почте поступила частная жалоба на определение от 07.10.2019, которая определением мирового от 24.10.2019 была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 08.11.2019. Определением мирового судьи от 06.12.2019 частная жалоба в связи с не исправлением недостатков была возвращена заявителю.

01.11.2019 от Сергеевой С.И. по электронной почте поступила частная жалоба на определение от 24.10.2019, которая определением мирового от 06.11.2019 была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 06.12.2019.

10.01.2020 от Сергеевой С.И. по электронной почте поступила частная жалоба на определение от 06.12.2019, в котором заявитель указала, что не согласна с определением, поскольку возврат жалобы препятствует ею доступу к правосудию.

В дальнейшем Сергеевой С.И. по почте направлены частные жалобы на определения мирового судьи от 07.10.2019 об оставлении частной жалобы без движения; от 04.10.2019 об оставлении частной жалобы без движения; от 07.10.2019 о возврате частной жалобы на определение от 10.09.2019; от 06.12.2019 о возврате частной жалобы на определение от 24.10.2019.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основанием рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе срока на подачу частной жалобы, является заявление лица, участвующего в деле, о восстановлении указанного срока. В том случае, если частная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в ней не содержится просьба о восстановлении этого срока, то жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ответчика Сергеевой С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.09.2015 было вынесено 28.05.2019.

Срок на подачу частной жалобы начал течь с 29.05.2019 и истек 14.06.2019. Частная жалоба была подана 01.07.2019, то есть с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала. В связи с чем, мировым судьей обоснованно было вынесено определение от 10.09.2019 о возврате частной жалобы.

Определением мирового судьи от 20.09.2019 частная жалоба на определение о возврате частной жалобы от 10.09.2019 была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, а именно: направлена по средствам электронной почты, не заверена подписью ответчика, не приложена еще одна копия для участника процесса.

По таким же основаниям определением мирового судьи от 04.10.2019 была оставлена частная жалоба на определение от 20.09.2019; определением мирового судьи от 24.10.2019 была оставлена частная жалоба на определение от 07.10.2019; определением мирового судьи от 06.11.2019 была оставлена частная жалоба на определение от 24.10.2019.

В связи с не исправлением недостатков частные жалобы были возвращены заявителю определением мирового судьи: от 07.10.2019 частная жалоба на определение от 10.09.2019; определением от 23.10.2019 частная жалоба на определение от 20.09.2019; определением от 06.12.2019 частная жалоба на определение от 24.10.2019. Заявитель обжалует определения об оставлении частных жалоб без движения и возврате частных жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы). Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.4 указанного Порядка документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru). Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи. Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.3.6 указанного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Разделом 3 данного Порядка определен порядок подачи документов в электронном виде (заполнение формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно пункту 1 статьи 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 указанные Федерального закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части статьи 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как указано в части 2 указанной статьи, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 подателем частной жалобы не были выполнены, частные жалобы в надлежащей электронной форме не подписаны.

Наличие в частных жалобах подписи Сергеевой С.И. в электронном виде не свидетельствует о подписании их лицом, ее подающим, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, соглашается с выводом мирового судьи об оставлении частных жалоб без движения. В связи с тем, что замечания, указанные в определениях об оставлении частных жалоб без движения не были устранены в установленный срок, мировым судьей обоснованно частные жалобы были возвращены заявителю.

Доводы частных жалоб не опровергают правильности вывода мирового судьи, ограничения доступа к правосудию со стороны мирового судьи не было допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определения мирового судьи об оставлении частных жалоб без движения и их возврате в связи с не устранением недостатков являются обоснованными и отмене по доводам частных жалоб не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определения мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области : от 24.10.2019 об оставлении частной жалобы Сергеевой С.И. на определение от 07.10.2019 без движения; от 04.10.2019 об оставлении частной жалобы на определение от 20.09.2019 без движения; от 07.10.2019 о возврате частной жалобы на определение от 10.09.2019; от 06.12.2019 о возврате частной жалобы на определение от 24.10.2019 оставить без изменения, частные жалобы Сергеевой С.И. без удовлетворения.

Определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Э.А.Куркутова