Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело №2-480/2019-6 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по иску по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в период с 2011 года по декабрь 2018 года проживал с ФИО2, в настоящее время брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, как указывает истец, с декабря 2018 года, дальнейшее сохранение семьи считает невозможным, просит расторгнуть брак (л. 4).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Санкт-Петербургу от 27.11.2019 года требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, место государственной регистрации № Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, до заключения брака фамилия супруги <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, категорически против расторжения брака без решения вопроса о разделе имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в заседание судебной явились, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об её удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами:

29.10.2011. между ФИО3 и ФИО2, заключен брак, о чем составлена актовая запись №, место государственной регистрации № Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 22 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотревши дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, суд вправе принять меры к примирению супругов вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Стороны состоят в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д. 6). Несовершеннолетних детей не имеется.

По ходатайству ответчицы, возражавшей против расторжения брака (л.д. 29,30) о предоставлении срока для примирения с истцом, сторонам назначался срок для примирения два месяца (л.д. 42).

Однако примирения супругов достигнуть не удалось, истец к дате судебного разбирательства четко выразил свою позицию относительно невозможности сохранения семьи и брака (л.д. 50).

Со стороны ответчицы в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о совместном рассмотрении в рамках данного дела встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества с направлением дела по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в удовлетворении которого определением суда в судебном заседании отказано (л.д.41, 53).

Иных споров не заявлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, учитывая, что предоставление срока для примирения супругов, к примирению не привело, суд полно и всесторонне изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к выводу о невозможности сохранения семьи, и, находит иск подлежащим удовлетворению.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Самсонова