Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «19» мая 2015 г. в г.Новосибирске дело по частной жалобе Яценко В. П. на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о возврате Яценко В. П. искового заявления к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, связанной с возмещением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, связанной с возмещением вреда здоровью.

Определением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковое заявление Яценко В.П. к ОАО «Сбербанк России» было возвращено, в связи с не подсудностью, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в районный суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.

Истец Яценко В.П. не согласился с данным определением суда, подал частную жалобу, указал, что мировой судья ошибочно сделал вывод о подсудности спора районному суду, т.к. из его искового заявления следует, что материальное требование заявлено к ответчику о взыскании неустойки, в связи с заключением договора об открытии счета в отделении __ г.Новосибирска. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, связанной с задержкой своевременного перечисления страховой выплаты страховщиком именно по вине ОАО «Сбербанк России». Также, заявитель указывает, что цена его иска не превышает <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оснований для возвращения его искового заявления не имелось, и на основании изложенного просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу Яценко В.П. подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что истец Яценко В.П. обратился к мировому судье <данные изъяты>го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» неустойки в сумме <данные изъяты> коп. за задержку выплаты денежных средств – части апрельской и части майской ежемесячно страховой выплаты за <данные изъяты> г.

При этом, в тексте искового заявления истец Яценко В.П. указывает, что он является получателем страховой выплаты в возмещение вреда здоровья, поступающей из ГУ Фонд социального страхования РФ на его счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковое заявление Яценко В.П. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, связанной с возмещением вреда здоровью, возвращено истцу, в связи с не подсудностью данного спора мировому судье <данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, разъяснено истцу право на обращение с данным заявлением в районный суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.

Как следует из представленного материала, решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исковые требования Яценко В.П. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Яценко В.П. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей./л.д.<данные изъяты>/

Из текста данного решения следует, что истец Яценко В.П. является держателем карты ОАО «Сбербанк России», по которой в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. были проведены операции ОАО «Сбербанк России», в результате которых с его счета были списаны денежные средства.

Именно ссылаясь на данные обстоятельства и на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, Яценко В.П. основывал свои исковые требования о взыскании неустойки за задержку выплаты денежных средств, перечисленных ему ГУ Новосибирский фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Яценко В.П. заявлены требования к ОАО «Сбербанк России» имущественного характера о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку истец Яценко В.П. получал на банковскую карту ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд находит вывод мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска о том, что требования истца Яценко В.П. связаны с возмещением вреда здоровью и, следовательно, подсудны районному суду, ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье со стадии принятия иска к производству.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года отменить, удовлетворив частную жалобу Яценко В. П., направить исковое заявление Яценко В. П. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, связанной с возмещением вреда здоровью, мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для решение вопроса о принятия его к производству.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Капитаненко