Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Краснокаменского городского суда в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края о возврате заявителю заявления для уточнения требований,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель ООО «ТРАСТ» просит произвести процессуальное правопреемство по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 09.09.2016 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве заявление ООО «Траст» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвращено заявителю ООО «ТРАСТ» для уточнения требований. Мотивом принятия данного решения послужило такое обстоятельство как смерть должника ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой считает вынесенное определение суда неправомерным, так как в ГПК РФ не содержится норм, в соответствии с которыми заявление, принятое к рассмотрению суда может быть возвращено заявителю. Поскольку заявление по существу не рассмотрено, а единственным вариантом разрешения заявление является его рассмотрение, при этом умершая ФИО6 являлась поручителем должника и солидарным должником, что никак не может повлиять на результат рассмотрения, все основания для установления процессуального правопреемства у суда имелись. Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 09.09.2016 года о возвращении заявления отменить, передать заявление на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Судебное заседание проводится без участия сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав содержание заявления, определение о его возврате, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Возвращая заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве для уточнения требований, суд первой инстанции установил, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти в отделе ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья руководствовался в определении положениями ч.1 ст. 215 ГПК РФ, определяющей основания приостановления производства по делу, указав, что поскольку требование носит имущественный характер, то спорное правоотношение допускает правопреемство, после смерти ответчика, его наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества.

Рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено возвращение заявления, принятого к производству суда, для уточнений заявителю, о чем верно указано заявителем в частной жалобе.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений глав 12 и 17 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Несмотря на то факт, что судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 умерла, суд должен был принять решение по существу заявления ООО «ТРАСТ», так как данный факт и существо заявления в порядке ст. 44 ГПК РФ не препятствовали судом в этом, учитывая, что заявитель также просил о процессуальном правопреемстве и в отношении второго должника ФИО2

Кроме того, мировой судья, возвращая заявление заявителю для уточнений, не сослался на нормы ГПК РФ, регламентирующие возможность данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось процессуальных оснований для возвращения заявителю со стадии рассмотрения заявления для его уточнения, определение Мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 09.09.2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 09.09.2016 года о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заявителю для уточнения требований - отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Яскина Т.А.