Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к Бондарчук О.А, Селезневой С.А, Ефремовой Ю.Ф. , Соловьевой Е.Г, Шабановой В.В., Ляхов В.М, Романов С.А, Косенко Г.М, Марковой Н.Т, Бельченко Н.Д., Волохиной С.А., Коростелев Р.А, Горбатиковой Р.В, Ткачевой И.П, Тарасовой А.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Тарасов О.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Козачек В.Е., Козачев С.Ф, Рогожкиной К.В., Ленковой В.Д., Ленков А.С, Шароновой В.Г о взыскании расходов на проведение ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе истца ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление»,

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований,

выслушав ответчиков Бондарчук О.А., Нестеркову Е.М., действующую в интересах недееспособной Косенко Г.М., Маркову Н.Т., Коростелева Р.А., Рогожкину К.В., Ленкову В.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании расходов на проведение ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что ответчики являются собственниками квартир многоквартирного дома №... расположенного по улице им. генерала <адрес>. Указанный многоквартирный дом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "."..г. находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ЖЭУ». "."..г. между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО «УК «ЖЭУ» заключен договор управления многоквартирным домом №..., согласно которому управляющая организация за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД. Земельный участок под многоквартирным домом №... по ул. им. <адрес> в г.№... сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлен на кадастровый учет (кадастровый №...). Согласно топографическому плану, на земельном участке, отмежеванном под указанным домом, находится тротуар. В 2018 году управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ» в ходе осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. им. <адрес> был установлен факт ненадлежащего технического состояния тротуара со стороны дворового фасада и отмостки. В целях приведения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащее техническое состояние, отвечающее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г.№..., управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ» был подготовлен и предложен собственникам помещений в многоквартирном №... по <адрес><адрес> перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 2018-2019 г.г., в который были включены работы по частичному ремонту отмостки и ремонту дорожек (асфальт). Собственниками данные работы утверждены не были. В период с "."..г. по "."..г. органом муниципального жилищного контроля в отношении ООО «УК «ЖЭУ» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля технического состояния отмостки по периметру многоквартирного <адрес>, а также подходов к подъездам и тротуаров, относящихся к общему имуществу собственников указанного МКД. В ходе проверки установлено ненадлежащее техническое состояние придомовой территории со стороны дворового фасада, выявлены участки отмостки, на которых в местах сопряжения отмостки и цоколя имеется щель и контруклон отмостки в сторону здания, также обнаружены нарушения асфальтобетонного покрытия отмостки и местами отсутствие асфальтобетонного покрытия тротуаров и подходов к подъездам данного дома, управляющей организации выдано предписание №... от "."..г. об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «УК «ЖЭУ» предписано выполнить ремонт поврежденных участков отмостки, а также тротуаров и подходов к подъездам со стороны дворового фасада многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в соответствии с действующими, нормативами. Предписание №... от "."..г. исполнено ООО «УК «ЖЭУ» в полном объёме силами подрядной организации, ремонт отмостки и тротуара со стороны дворового фасада многоквартирного дома выполнен в соответствии с действующими нормативами. В связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме №... по ул. им. генерала Карбышева в г.Волжском не принято решение о финансировании выполненных управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ» работ по ремонту отмостки и тротуара со стороны дворового фасада многоквартирного дома, указанные работы до настоящего времени собственниками не оплачены. Непринятие соответствующего решения общим собранием собственников, не освобождает их от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из доли собственников в праве собственности, с учетом жилой площади помещений, в соответствии с представленным расчетом просит взыскать в пользу ООО «УК «ЖЭУ» с Бочаровой О.А. расходы по ремонту отмостки и тротуара в размере 3839 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 89 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Селезневой С.А. - 1937 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 руб. 05 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Ефремова Ю.Ф. - 1937 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 руб. 05 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Соловьевой Е.Г. - 1941 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 руб. 20 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Шабановой В.В. - 1941 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 руб. 20 коп., с Ляхова В.М. - 3831 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 60 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Романова С.А. - 2583 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 88 руб. 06 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп. с Косенко Г.М. - 1291 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 03 коп., с Марковой Н.Т. - 1303 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 45 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Бельченко Н.Д. - 1303 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 42 коп., с Волохиной С.А. - 1303 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 42 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Коростелева Р.А. - 3831 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 60 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Горбатиковой Р.В. - 3910 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 133 руб. 29 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Ткачевой И.П. - 3831 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 60 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Тарасовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - 2664 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 90 руб. 83 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Тарасова О.Ю., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - 1210 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 руб. 26 коп., с Козачека В.Е. - 1303 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 42 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Козачек С.Ф. - 1303 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 42 коп., с Козачек К.В. - 1303 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб. 45 коп., с Ленковой В.Д., Ленкова А.С. в солидарном порядке - 3848 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 131 руб. 20 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп., с Шароновой В.Г. - 2539 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 86 руб. 57 коп., расходы за получение сведений в МАУ «СГТ» в размере 40 руб. 88 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Ответчики Бондарчук О.А., Нестеркова Е.М., действующая в интересах недееспособной Косенко Г.М., Маркова Н.Т., Коростелев Р.А., Рогожкина К.В., Ленкова В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение мирвоого судьи законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ответчик являются собственниками жилых помещений дома №... по улице им. <адрес>.

Управление многоквартирным домом №... по ул. <адрес> г. Волжского Волгоградской области осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» на основании договора управления многоквартирным домом №... от "."..г., согласно которому истец за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с гражданским законодательством РФ на основании отдельных соглашений. Перечень работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества определяется Приложением №... к договору, состав общего имущества собственников определяется Приложением №..., №... к договору.

Приложением №... к договору №... определен перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в которое входит, в том числе отмостка, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка (п.7.2).

Приложением №... к договору №... определен Перечень работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе работы по содержанию придомовой территории, в котором ремонт отмостки и тротуара не предусмотрен.

Сведения об управлении ООО «УК «ЖЭУ» многоквартирным домом №... по ул. им. <адрес> г.Волжского внесены в реестр лицензий Волгоградской области и являются общедоступными.

В целях оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД ООО «УК «ЖЭУ» были заключены договор на оказание услуг №... от "."..г. с ООО «ЮгКровСтрой» на выполнение работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов в многоквартирных домах, договор на выполнение подрядных работ №... от "."..г. с ООО «ДанГаСтрой» на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорожек и отмосток.

Земельный участок под многоквартирным домом №... по ул. им<адрес> сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлен на кадастровый учет (кадастровый №...).

Согласно топографическому плану, на земельном участке, отмежеванном под указанным домом, находится тротуар.

В 2018 году управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ» в ходе осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. им. ген. Карбышева в г. Волжском Волгоградской области был установлен факт ненадлежащего технического состояния тротуара со стороны дворового фасада и отмостки. В целях приведения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащее техническое состояние, отвечающее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ» был подготовлен и предложен собственникам помещений в многоквартирном доме №... по ул. им. генерала Карбышева в г. Волжском перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 2018-2019 г.г., в который были включены работы по частичному ремонту отмостки и ремонту дорожек (асфальт).

Собственниками помещений в МКД на годовом общем собрании указанные работы утверждены не были, что подтверждается копией протокола годового общего собрания №... от "."..г..

В период с "."..г. по "."..г. органом муниципального жилищного контроля в отношении ООО «УК «ЖЭУ» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля технического состояния отмостки по периметру многоквартирного дома №... по <адрес>, а также подходов к подъездам и тротуаров, относящихся к общему имуществу собственников указанного МКД в связи с рассмотрением обращения, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований.

Управляющей организации выдано предписание №... от "."..г. об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «УК «ЖЭУ» предписано выполнить ремонт поврежденных участков отмостки, а также тротуаров и подходов к подъездам со стороны дворового фасада многоквартирного дома №... по ул. им. <адрес> в г. Волжском Волгоградской области в соответствии с действующими, нормативами.

Предписание №... от "."..г. исполнено ООО «УК «ЖЭУ» в полном объёме силами подрядных организаций ООО «ЮгКровСтрой» и ООО «ДанГаСтрой», ремонт отмостки и тротуара со стороны дворового фасада многоквартирного дома выполнен в соответствии с действующими нормативами, что подтверждается копией акта проверки №... от "."..г..

Ремонт отмостки был произведен силами подрядной организации ООО «ЮгКровСтрой», стоимость ремонта составила 109275 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №..., актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, ведомостью объемов работ№.... Работы были оплачены заказчиком ООО «УК «ЖЭУ» "."..г., что подтверждается платежным поручением №....

Ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров и подходов к подъездам со стороны дворового фасада многоквартирного дома №... по ул. им. <адрес> в г. Волжском был произведен силами подрядной организации ООО «ДанГаСтрой», стоимость ремонта составила 354008 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от "."..г., актом о приемке выполненных работ. Работы были оплачены заказчиком ООО «УК «ЖЭУ» "."..г., что подтверждается платежным поручением №....

ООО «УК «ЖЭУ», обращаясь к мировому судье с иском, указывает, что расходы управляющей компании на ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. им. ген. Карбышева в г. Волжском понесенные ею дополнительно в целях исполнения предписания №... от "."..г. органа муниципального жилищного контроля, связанные с содержанием общего имущества собственников МКД, должны быть компенсированы собственниками помещений указанного дома, поскольку если выполнение неотложных работ и услуг текущего и капитального характера будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по ремонту отмостки и тротуара со стороны дворового фасада МКД, входящие в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расходы на выполнение которых выставлены ООО «УК «ЖЭУ» к оплате собственникам квартир МКД в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений, охватываются установленным тарифом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, не требуют дополнительного финансирования со стороны указанных лиц. Отсутствие в Приложении №3 к договору перечня работ по ремонту отмостки и тротуара не свидетельствует об обязанности собственников МКД в отсутствие решения общего собрания по несению бремени указанных расходов, поскольку данные расходы входят в состав утверждённого общим собранием тарифа.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

На основании п.2.3 приведенной нормы закона, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 4.1.6., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно п.2.6.2 приведенных Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит.. . привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы, к которым в соответствии с п.4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда относится ремонт отмосток и тротуаров, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доводы истца о том, что управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности необходимость выполнения указанных работ и за их возникновение она не отвечает, правильно неприняты мировым судьей во внимание, поскольку управляющие организации выступают в спорных правоотношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Мировым судьей также обоснованно отказано в удовлетворении иска к ответчикам Коростелеву Р.А., Селезневой С.А., Ефремову Ю.Ф., поскольку они приобрели право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме №... по ул. <адрес> в 2019 году, то есть после произведенного ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписания акта о приемке выполненных работ и оплаты работ.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не были приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и являющихся предметом судебного исследования, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к Бондарчук О.А, Селезневой С.А, Ефремовой Ю.Ф. , Соловьевой Е.Г, Шабановой В.В., Ляхов В.М, Романов С.А, Косенко Г.М, Марковой Н.Т, Бельченко Н.Д., Волохиной С.А., Коростелев Р.А, Горбатиковой Р.В, Ткачевой И.П, Тарасовой А.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Тарасов О.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Козачек В.Е., Козачев С.Ф, Рогожкиной К.В., Ленковой В.Д., Ленков А.С, Шароновой В.Г о взыскании расходов на проведение ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Судья Т.В.Добраш