Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** о возвращении частной жалобы,

установил:

*** мировым судьей, исполняющим обязанности на судебном участке № Ленинградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 100000 руб., госпошлины 1600 руб.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи на судебном участке № Ленинградской области от *** возвращены возражения должника относительно исполнения судебного приказа, поступившие ***

ФИО1 направил в мировой суд частную жалобу, в которой просил отменить определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ***, и восстановить срок для обжалования.

Определением от *** мировой судья возвратил частную жалобу ФИО1, со ссылкой на то, что частная жалоба поступила за истечением срока обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

С определением судьи не согласен ФИО1, который просит определение отменить, принять по делу новое решение, которым вопрос разрешить по существу. Указывает, что определение мирового суда противоречит нормам процессуального права.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено подателем жалобы, как в виде отдельного процессуального документа, так и содержаться в тексте самой жалобы.

При этом безотносительно от того содержится ли ходатайство в просительной части жалобы, или в описательно-мотивировочной ее части, оно должно быть в обязательном порядке разрешено судом.

Из материалов дела усматривается, что в тексте частной жалобы, поступившей в судебный участок ***, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда (л.д. ***).

Однако мировой суд в нарушение требований закона данное ходатайство не разрешил, возвратив частную жалобу.

Поэтому определение мирового суда подлежит отмене, материал возвращению в мировой суд для незамедлительного рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования определения суда от *** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № Ленинградской области от *** о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение о возвращении возражений относительно судебного приказа по делу № отменить.

Материал возвратить в мировой судебный участок для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, ст. 321 и ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Е.В. Лобанев