Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве от 13.02.2020 года по гражданскому делу № 2-1452/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Гусейнову ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1452/2017 иску АО «Альфа-Банк» к Гусейнову Дж.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... года ООО «Траст» возвращено заявление о процессуальном правопреемстве от ... года по гражданскому делу № 2-1452/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Гусейнову Дж.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба мировому судье судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания на определение от 13.02.2020 года. В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от ... было возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. Судья в обосновании своего решения, указал на то, что доверенность ООО «ТРАСТ» не заверена надлежащим образом. Заявитель полагает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, с заявлением о процессуальном правопреемстве представителем ООО «ТРАСТ» была направлена копия доверенности на представителя Полыгалову А.Э., которая соответствовала требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, оформлена и надлежащим образом удостоверена подписью уполномоченного представителя на заверение документов ООО «ТРАСТ» Симаковой Е.А., а также скреплена печатью организации.

Представленная в материалы дела доверенность на представителя ООО «ТРАСТ» Полыгалову А.Э. имеет заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. Копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинника документа и все его внешние признаки, следовательно, имеет юридическую силу. Кроме того, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой доверенность на представителя заявителя должна быть представлена только в оригинале. На основании приведенных доводов заявитель просил отменить определение и разрешить дело по существу.

В соответствии с положением ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Порядок заверения копий документов регламентирован п. п.57п. 3.1 ч.3 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) и пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, ниже реквизита «подпись» проставляется заверительная надпись копия верна, должность лица заверившего копию документа, его личная подпись, расшифровка подписи ( инициалы и фамилия), дату заверения. Копия доверенности заверяется печатью организации.

К заявлению ООО «ТРАСТ», поданному за подписью представителя Полыгаловой А.Э. суду представлена копия доверенности № <данные изъяты> на имя Полыгаловой А.Э. с правом подачи и подписания искового заявления, заявления о процессуальном правопреемстве, подписанной директором ООО «ТРАСТ» Долюк А.Н. и заверенной представителем по доверенности Симаковой Е.А. ..., а также скрепленной подлинной печатью ООО «ТРАСТ». В этой же доверенности <данные изъяты> указаны и полномочия Симаковой Е.А., свидетельствовать своей подписью и печатью доверителя верность копий документов, подлинники которых находятся в обществе, в том числе доверенности на представителя, в порядке установленном действующими нормативными актами РФ

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании исследованных материалов, судья апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что представленная мировому судье вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве доверенность <данные изъяты> года на имя представителя Полыгаловой А.Э. (подписавшей заявление) соответствует требованиям ст.48,53,54 ГПК РФ, и других вышеприведенных норм регулирующих порядок заверения копий и, следовательно, оспариваемое определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав заявителя на судебную защиту, определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 13.02.2020 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве от ... года, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве от 13.02.2020 года по гражданскому делу №2-1452/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Гусейнову ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и направить материалы заявления мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.Б. Моргоева