Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Балыбердина С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 22.10.2012г.

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аликина Р.Г., как стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его поручителей - Аликиной С.Н. и Балыбердина С.А., задолженности по договору в сумме -СУММА1-. и расходов по госпошлине -СУММА2-.

Мировой судья судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. вынесла судебный приказ о взыскании задолженности 2.07.2010г., который был направлен Балыбердину С.А. 28.07.2010г.

Балыбердин С.А., подал возражения на судебный приказ, в котором просил приказ отменить, 16.10.2012г.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 22.10.2012г. ответчику отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений.

Балыбердин С.А., не согласившись с определением, подал частную жалобу, в которой просит определение от 22.10.2012г. отменить и разрешить возражения по существу – отменить судебный приказ, мотивируя тем, что копию судебного приказа он получил только 10.08.2012г., подал возражение своевременно - 14.08.2012г. Но его возражения на судебный приказ были рассмотрены только в октябре 2012г. С отказом в отмене судебного приказа он не согласен, т.к. мировой судья нарушила требования закона при принятии искового заявления, потому что сумма иска превышает 50000 руб. При возникновении спора между сторонами по условиям договора, он должен рассматриваться судом в порядке искового производства.

В соответствие с требованиями ст. 333 ч.2 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела №., проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующему:

Статья 121 ГПК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Ч.2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статья 122 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из требований ст. 123 ч.1 ГПК Российской Федерации следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно требованиями ст. 23 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Исходя из требований ст. 128 ГПК Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК Российской Федерации устанавливает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов гражданского дела, после вынесения судебного приказа, его копия была выслана Балыбердину С.А. и другим ответчикам 28.07.2010г., но в материалах дела отсутствуют сведения о получении его ответчиком в 2010г.

Из его заявления об отмене судебного приказа и жалобы следует, что копию судебного приказа он получил только 10.08.2012г. Поэтому, в силу закона, 10дневный срок для подачи возражений на судебный приказ у ответчика начал течь 11.08.2012г. и истек 20.08.2012г.

Ответчиком подано возражение на судебный приказ мировому судье, постановившему судебный приказ - мировому судье судебного участка № 37 - 16.10.2012г., что подтверждается штампом мирового судьи на заявлении.

Поэтому выводы мирового судьи о том, что ответчиком пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявлением им подано 14.08.2012г., опровергаются письмом мирового судьи от 16.08.2012г., из которого следует, что Балыбердиным С.А. была подана апелляционная жалоба на судебный приказ. Поэтому мировой судья, в связи с тем, что судебный приказ в апелляционном порядке, не обжалуется, обоснованно возвратила ему апелляционную жалобу, разъяснив порядок отмены судебного приказа.

Не влекут отмену определения и доводы жалобы, что судья в течение двух месяцев не рассматривала его заявление об отмене судебного приказа, в связи с не состоятельностью. Как видно из сведений почты России о движении заказных писем, апелляционная жалоба на судебный приказ Балыбердину С.А. была принята почтой от мирового судьи к пересылке 24.08.2012г. и доставлена ему - 5.09.2012г. Заявление об отмене судебного приказа поступило к мировому судье 16.10.2013г. и рассмотрено 22.10.2012г. Иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Не влекут отмену определения и доводы жалобы о том, что мировой судья не имела права принять и рассматривать иск банка, т.к. сумма иска более 50000 руб., и по договору споры по кредитному договора рассматриваются судом, потому что данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствие с требованиями ст. 23 ч.1. п. 1 ГПК Российской Федерации, рассмотрение заявлений о выдаче судебных приказом и их выдача – отнесена законом только к подсудности мировым судей. Из данного пункта не следует, что полномочия мирового судьи при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа ограничены суммой 50000 руб. Поэтому мировой судья обоснованно приняла заявление банка о выдаче судебного приказа, рассмотрев его, выдала судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору. Данный договор был заключен банком как с должником, так и договоры с поручителями, в письменной форме.

Статья 4 ч.1 федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 21.12.1996г. устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом

Ч. 2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что требования банка должны были разрешаться только в исковом производстве, а не путем выдачи судебного приказа, не влекут отмену определения, в связи с тем, что им не правильно понимается содержание п.5.7 договора поручительства. Из текста договора следует, что в случае возникновения споров между банком и поручителем, то они разрешаются в суде общей юрисдикции. Из закона следует, что мировые судьи являются частью судебной системы государства и входят в систему судов общей юрисдикции.

Иные основания, влекущие отмену судебного приказа в безусловном порядке, в частной жалобе не указаны, судом при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не нашли в суде, своего подтверждения, поэтому определение мирового судьи от 22.10.2012г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331- 335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 22.10.2012г. оставить без изменения, частную жалобу Балыбердина С. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: