Апелляционное определение № 11-48/16 от 19.04.2016 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело №11-48/16г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 19 апреля 2016 года частную жалобу Бико ..... на определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2014 года по гражданскому делу по заявлению Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Бико ..... транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-593/14 о взыскании с Бико В.И. в региональный бюджет транспортного налога за 2012 год в сумме 13442,70 рублей, пени в размере 1677,79 рублей.

22.12.2015 года Бико В.И. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2016 года Бико В.И. отказано в восстановлении процессуального срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-593/14 от 09.04.2014 года и отмене судебного приказа №2-593/14 от 09.04.2014 года о взыскании транспортного налога за 2012 год в сумме 13442,70 рублей, пени в размере 1677,79 рублей, так как копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением, однако копия не была им получена по его вине, должник Бико В.И. не явился по почтовому извещению в почтовое отделение для получения судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2016 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит данное определение отменить, поскольку копию судебного приказа от 09.04.2014 года он не получал, узнал о приказе из сайта судебных приставов 21.12.2015 года, в связи с чем, 22.12.2015 года он обратился с заявлением об отмене указанного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа, мировым судьей было верно учтено, что в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ судебный приказ от ..... своевременно был направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: ..... по которому проживает должник, что подтверждается сопроводительным письмом от ...... Однако ФИО1 не явился за получением заказного письма и письмо с копией судебного приказа было возвращено к мировому судье ....., срок подачи возражений до ....., следовательно, заявителем пропущен установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок обжалования судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа было подано ФИО1 ....., сведений об уважительности пропуска срока для оспаривания судебного приказа, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока оспаривания судебного приказа, суду не представлено и таковых не установлено.

Неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2014 года по гражданскому делу по заявлению Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Бико ..... транспортного налога и пени оставить без изменения, частную жалобу Бико ..... - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: О.В.Орлова