Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
руководителя филиала Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо – Кавказскому региону ФИО10, действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «ФИО11 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № рублей за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ взыскать в качестве компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы взысканного штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, руководитель филиала Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «ФИО12 подал на него жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в отсутствие извещенных о судебном заседании, но не явившихся участников спора, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Порядок ведения гражданских дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть в доверенности оговорено специально.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, исковое заявление от имени Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «ФИО13 было предъявлено в суд представителем организации ФИО5, не имевшим, исходя из приложенной к иску доверенности, на это полномочий.

Выданная ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) не наделяет его специальным правом на предъявление в суд исковых заявлений.

Таким образом, исковое заявление, предъявленное в суд от имени Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «ФИО14) неполномочным лицом – ФИО5 по существу разрешено быть не могло и подлежало еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, при условии его принятия, оставлению без рассмотрения по правилам абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции, нарушив приведенные требования процессуального закона, неправомерно, как принял указанное выше исковое заявление к своему производству, так и рассмотрел его по существу заявленных требований.

При таких данных и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, если следовать установлениям, содержащимся в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

В этой связи Прохладненский районный суд КБР не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как обстоятельства, которыми она мотивирована, касаются лишь сути существующего между сторонами спора, а потому они, при наличии названного основания для оставления искового заявления без рассмотрения и, как следствие, невозможности его рассмотрения по существу, юридического значения для настоящего гражданского дела иметь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо – Кавказскому региону «ФИО15 действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов