Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи 220 судебного участка, Успенского района, Краснодарского края о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

22марта 2019 года мировым судьей 220 судебного участка вынесено определение о возврате НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определениемировым судьей мотивировано тем, что заявление следует подавать по месту жительства должника, который согласно договору кредита проживает в г. Краснодар.

Заявитель не согласился с принятым мировым судьей решением и принес частную жалобу, в которой указал, что считает местом жительства должника место его регистрации, то есть с. Успенское, Успенского района Краснодарского края.

В судебное заседаниепредставитель заявителяне явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, жалобу, суд читает, что оснований для удовлетворенияжалобы не имеется.

Согласно определению мирового судьи от 22марта 2019 года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Теленга Валентины Аркадьевны возвращено заявителю.

Принимая решение, мировой судья верно исходил из того, что в соответствии со ст.123, ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании задолженности по кредитным договорам подаются по месту жительства ответчика.

В кредитном договоре Теленга В.А. указала адрес своего проживания в г. Краснодар. При этом должник зарегистрирован в Успенском районе Краснодарского края.

Статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, законодатель никак не связывает место жительства гражданина и место его регистрации, которые могут как совпадать, так и не совпадать. К спорам о кредитных долгах законодатель прямо указал на ответственность должника по кредитным обязательствам при сообщении кредитору сведений о своем месте проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет должно определяться исключительно по месту жительства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что заявление подлежит рассмотрения по тому месту его жительства, которое указал должник при заключении кредитного договора, основан на действующем законодательстве.

Доказательств того, что должник не проживает по указанному им месту жительства, а проживает по месту регистрации, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ суд

определил:

Частную жалобуНАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи 220 судебного участка, Успенского района, Краснодарского края от 22 марта 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий