Гражданский кодекс часть 1

Воробьева С.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гарант» о взыскании оплаченной ею суммы в размере 23 000 рублей за некачественные юридические услуги, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 23 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истцом указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района по делу № 2-1085/2018 от 24.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ее мужа Воробьева В.А., на основании которого начались удержания из его заработной платы. На момент обнаружения удержаний муж находился на работе вахтовым методом, в связи с чем, заниматься разрешением данной проблемы пришлой ей. Не зная, как действовать в сложившейся ситуации, через интернет на сайте центра юридической помощи «Гарант», где предусмотрена возможность задать вопрос онлайн консультанту, после передачи вопроса, ей перезвонили и попросили подойти в офис ООО «Гарант» по адресу <адрес> на личный прием, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в № часов. В назначенное время она подошла в офис ООО «Гарант» и после часа ожидания, в 13:00 часов ее пригласили на консультацию. Работники общества проконсультировали ее, заверили, что в ООО «Гарант» работают исключительно юристы профессионалы и что вопрос будет решен в кратчайшие сроки. Рассказали о документах, которые общество подготовит для решения ее проблемы. Она пояснила им, что она не разбирается в юридических вопросах, но надеется на квалифицированную помощь для отмены судебного приказа и прекращения удержаний из заработной платы мужа.

После поступления оплаты в размере 23 000 рублей, между ней и ответчиком ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники общества передали ей по акту- передачи оказанных услуг по договору №: кассационную жалобу, проект соглашения, жалобу в РПН, жалобу в ЦБ, жалобу старшему судебному приставу. Все полученные документы были направлены ею по указанным в них адресам. Заявления об отмене судебного приказа в адрес мирового судьи подготовлено не было.

После того как начали приходить ответы на составленные ответчиком документы, с разъяснениями о том, что органы, в которые направлены жалобы, не уполномочены заниматься вопросом по отмене судебного приказа, она поняла, что ее просто обманули, ввели в заблуждение, воспользовавшись ее доверием и незнанием норм права, навязали ей юридические услуги, подготовив совершенно ненужные документы, которые не могли привести к разрешению ее проблемы.

Получив указанные ответы и обоснованно полагая, что юридические услуги имеют существенные недостатки и оказываются исполнителем ненадлежащим образом с существенным отступлением от условий Договора, Воробьева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к исполнителю с досудебной претензией, в которой предлагала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 23 000 рублей. Однако в установленный законом срок требования удовлетворены не были. Ответ дан не был.

Претензией, полученной ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.Г. предоставила исполнителю свои реквизиты для перечисления денежных средств и уведомила о намерениях обратиться в суд за защитой своих интересов.

До настоящего времени уплаченные по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 23 000 рублей ей ответчиком ООО «Гарант» не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченной по Договору денежной суммы составила 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период составило 42090 рублей. Истица просит взыскать с ООО «Гарант» в ее пользу неустойку в размере стоимости оплаченных ответчику услуг в размере 23 000 рублей, так как неустойка превышает эту сумму. Также просит взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Представитель ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало, иск не оспорен. Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в заключении указал, что требования Воробьевой С.Г. правомерны и подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 02.08.2019 исковые требования Воробьевой С.Г. удовлетворены частично, с ООО «Гарант» в пользу Воробьевой С.Г. взысканы оплаченная сумма за по договору в размере 23 000 рублей, неустойка в размере 23 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано. Также с ООО «Гарант» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 880 рублей.

Представитель ООО «Гарант», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: суд первой инстанции не обеспечил всестороннего и полного исследования доказательств для установления фактических обстоятельств дела, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела. В договоре заключенном между истцом и ответчиком, предметом которого являлось подготовка пакета документов по заданию Заказчика, что подразумевает под собой совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенных результатов. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по объему услуг, которые получает заказчик, следовательно, услуга была оказана в полном объеме на основании той информации, которую представил истец. Представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, в связи с этим не смог предоставить доказательства, так как на официальном сайте судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края никакой информации не было и нет. Ответчику не была направлена повестка установленного образца. С учетом изложенного считает возможным приобщить к материалам гражданского дела копии документов, которые ответчик не смог предоставить в суд первой инстанции. Копии данных документов опровергают доводы истца, указанные в исковом заявлении, а именно: копию информационной записки заполненной собственноручно истцом перед заключением договора, копии актов приема-сдачи услуг по договору, копию расписки о проведении консультации по договору проведенной в рамках соглашения, копии заявлений на имя генерального директора компании.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Гарант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Воробьева С.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласна, пояснила, что хотела получить определенный результат.

Руководствуясь ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав Воробьеву С.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершать исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Спецификой договора возмездного оказания услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного подбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг; сроках оказания услуг; цену в рублях; указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу и условия приобретения услуг.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.Г. обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «Гарант» по отмене судебного приказа, выданного мировым судьей, на основании которого производились удержания из заработной платы ее мужа.

В тот же день между Воробьевой С.Г. и ООО «Гарант» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель ООО «Гарант» по заказу Воробьевой С.Г. обязался оказать последней комплекс юридических услуг, предусмотренных п. 1.2.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.Г. оплатила услуги по договору, перечислив сумму в размере 23 000 рублей на счет ООО «Гарант».

Согласно п. 1.2 договора об оказании услуг № об оказании юридических услуг заказчик (Воробьева С.Г.) поручает, а исполнитель (ООО «Гарант») принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: кассационная жалоба (непонятно в какой орган и что обжалуется); проекты соглашения (что за проекты, куда и с какой целью они составляются); жалоба в РПН (функциями Управления Роспотребнадзора является контроль и надзор за юридическими лицами); жалоба в ЦБ РФ, жалоба старшему приставу.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, в решении обоснованно указал, что указанные организации к отмене судебного приказа никакого отношения не имеют, составленные документы на решение вопроса об отмене судебного приказа никак не влияют. Для чего необходимо составление данных документов ответчик в договоре истца не информирует.

В итоге мировой судья пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация об услуге, а именно: для отмены судебного приказа необходимо было только составление возражения (заявления) в адрес мирового судьи, вынесшего судебный приказ. Оснований полагать, что ООО «Гарант» выполнило принятые на себя обязательства не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы в размере 23 000 рублей, уплаченных по договору, неустойки в размере 23 000 рублей, мировым судьей были удовлетворены. Также ко взысканию было определено взыскание компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд считает доводы, приведенные мировым судьей в решении, верными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно по месту нахождения юридического лица, и были получены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.47, 57).

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно была произведена оценка всех имеющихся в деле доказательств в совокупности. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, доказательств со своей стороны не представил.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Причины не предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, указанные представителем ООО «Гарант» в апелляционной жалобе, суд не расценивает как уважительные.

Поскольку мировым судьёй полно исследованы обстоятельства дела, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены мировым судьёй при разрешении спора, в апелляционной жалобе не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 02 августа 2019 года по иску Воробьевой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Гарант» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Завертяева