Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 18.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 42 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 18.02.2019, вышеуказанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 18.02.2019, отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частой жалобы ссылается на то, что в качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указа \л в определении на непредставление доказательств заключения договора займа и получения денежных средств. Однако в заявлении о вынесении судебного приказа содержится указание на заключение договора потребительского займа в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: № Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа. Копии договора потребительского кредита, не могли быть представлены, поскольку представленный договор займа являлся оригиналом договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте №. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс Деньги» определен правилами работы сервиса ежедневно направляемой оператором, контрагентам, для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы – поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются заявителем в ООО НКО «Яндекс. Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» предоставить не может. Расписки и иного документа о передаче денежных средств Мячиковой Е.В. не существует при выдаче Онлайн –займа. Подтвердить передачу денежных средств Мячиковой Е.В., ООО МФК «ГринМани» может в данном случае, реестром, который к заявлению о выдаче судебного приказа, был приложен. Кроме того, считает, что определением о возврате заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции ограничил право ООО «ГринМани» обращения с заявлением в исковом порядке. Считает, что суд первой инстанции, исходя из оснований, изложенных в определении, должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что позволило бы обратиться с требованиями к Мячиковой о взыскании задолженности по договору займа, в исковом порядке и заявить ходатайство об истребовании выписки по лицевому счету заемщика, в подтверждение предоставления суммы займа.

Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, был извещен, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Как следует из ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 18.02.2019, возвращая ООО «ГринМани» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мячиковой Е.В., мировой судья исходил из того, что ООО «ГринМани» не представлены доказательства заключения договора займа и получения денежных средств, договор потребительского займа № от 05.06.2018, не подписан сторонами.Однако, как следует из заявления ООО «ГринМани» о вынесении судебного приказа договора потребительского займа заключен между ООО «ГринМани» и Мячиковой Е.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: № Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа. Приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа, договор займа - оригинал договора займа. Факт перечисления денежных средств подтвержден приложенным к заявлению реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте №

Как следует из частной жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции, заявитель, кроме вышеуказанных обстоятельств заключения с должником договора займа в электронном виде, перечислением денежных средств на счет заемщика, в режима онлайн, ссылается на то, что порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс Деньги» определен правилами работы сервиса ежедневно направляемой оператором, контрагентам, для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы – поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются ООО «ГринМани» в ООО НКО «Яндекс. Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При заключении договора займа перечислением денежных средств на счет заемщика, в режима онлайн, расписки и иного документа о передаче денежных средств Мячиковой Е.В. не существует. Реестр выплат, подписанный электронной подписью (предоставленный заявителю ООО НКО «Яндекс Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https: // №), к заявлению приложен (п.4 перечня прилагаемых документов).

Вышеуказанные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания, поскольку данные доводы соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.14 ст.7 (регламентирующей заключение договора потребительского кредита (займа)) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая, таким образом, что в заявлении ООО «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, с Мячиковой Е.В., содержится указание на заключение договора потребительского займа в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru., с подробным изложением порядка заключения договора займа в электронном виде, его подписания сторонами в соответствии с приведенной выше нормой закона (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи"), к заявлению приложены необходимые документы (в соответствии п.14 ст.7 (регламентирующей заключение договора потребительского кредита (займа)) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения поданного заявителем –ООО «ГринМани», заявления, в соответствии с подп. 1) ч.1 ст.125 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование. Указание на иные основания для возвращения поданного ООО «ГринМани» заявления, в определении суда первой инстанции, отсутствует.

В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, и об отмене определения мирового судьи, как незаконно принятого, и разрешению вопроса по существу.

Материал, поступивший с частной жалобой, подлежит направлению на судебный участок № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, для решения вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мячиковой Е.В.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.3 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 18.02.2019, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 18.02.2019, отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал, поступивший с частной жалобой, направить на судебный участок № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, для решения вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мячиковой Е.В.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мочалова.