Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Районная общественная организация «Водно-спортивная база «НАУКА» сотрудников и ветеранов СО РАН (далее РОО ВСБ «НАУКА») обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по членским и целевым взносам, пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО3 является членом РОО ВСБ «НАУКА» СВ СО РАН и эксплуатирует водный гараж №, площадью № кв.м. Каждый член организации обязан оплачивать все установленные для него взносы и платежи в полном объеме в течение текущего года в кассу или на расчетный счет организации. Несмотря на это, свои обязательства по оплате вносов ФИО3 в последнее время не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в рамках настоящего иска.

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29 марта 2016 года исковые требования РОО «Водно-спортивная база «НАУКА» удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2014 год в размере 6 840 рублей, за 2015 год – 7 600 рублей, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за 2014 год за период с 01.01.2015 по 19.02.2016 в размере 2 838 рублей 60 копеек и за 2015 год за период с 01.01.2016 по 19.0.2016 в размере 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 рублей 34 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой в процессе рассмотрения дела по существу не нашел своего подтверждения факт его членства в РОО ВСБ «НАУКА». Учетная карточка члена ВСБ «Наука», содержащая подпись истца, факт членства не подтверждает, она не соответствует требованиям о порядке приема граждан в члены организации установленным Уставом организации. Ответчик в жалобе ссылает на то, что заявление о приеме в члены организации никогда не подавал, включение его в члены данной организации без его волеизъявления нарушает его право на самоопределение. Также в жалобе содержится довод о том, что взысканные судом первой инстанции денежные средства были неверно квалифицированы, истец просил взыскать членские взносы, размер которых гораздо ниже, взыскных мировым судьей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО3 членом РОО ВСБ «НАУКА» никогда не являлся, заявление о приеме в члены организации никогда не подавал. Участие ФИО3 в общих собраниях организации было обусловлено тем, что он выступал в качестве представителя Института автоматики, так как у сотрудников имелись в пользовании эллинги, а все хозяйственные вопросы по уборке территории, электроснабжению и т.п. всегда шли через РОО ВСБ «НАУКА». ФИО3 также приглашали на собрание организации как авторитетного человека, к мнению которого прислушивались. Относительно взысканных суммы, представитель ответчика, пояснил, что в данном случае нарушен принцип равенства всех членов организации, а также членский взнос не может исчисляться исходя из площади имущества, находящегося в пользовании ответчика, так как организация не предоставляет данное имущество в пользование членам организации и члены общества не обладают никакими правами на имущество организации.

Представитель РОО ВСБ «НАУКА» ФИО4 с жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно законное и обоснованное. Также пояснил, что ФИО3 являлся членом РОО ВСБ «НАУКА», что подтверждается его участием в общих собраниях организации, учетной карточкой. Также пояснил, что заявление о вступлении в члены организации ФИО3 подавал и был принят в члены в соответсвтии с уставом, но данное заявление не сохранилась в связи с тем, что при смене руководства организации данные документы не сохранились. В настоящий момент ФИО3 также является членом РОО ВСБ «НАУКА», заявление о выходе не подавал, представленное в материалы дела заявление в оригинале в мировой суд представлено не было, оно и не поступало в РОО ВСБ «Наука».

Представитель третьего лица НП «КВТО «ФЛАГМАН» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагала, что решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит решение мирового судьи не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся членом РОО ВСБ «НАУКА», никогда не подавал заявление о вступлении и его не принимали в члены данной организации, как этого требует устав организации, а учтенная карточка является лишь подтверждение наличия в пользовании истца водного гаража,являются несостоятельными.

Данный довод опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подтверждается обоснованность вывода мирового судьи о том, что ФИО3 являлся членом РОО ВСБ «НАУКА».

Так в материалы дела представлена учетная карточка на имя ФИО3, в которой отражено, что в его пользовании находится водный гараж площадью 38 кв.м..

Данная карточка также подтверждает тот факт, что ФИО3 ознакомлен с уставом и правилами внутреннего распорядка базы и взял обязанность по их исполнению, о чем он собственноручно поставил подпись (л.д. 4). Подпись участниками процесса не оспаривалась.

Данное обстоятельство было всесторонне исследовано мировым судьей и ему дана надлежащая оценка.

Факт членства ответчика в организации подтверждается также уплатой соответствующих взносов и платежей за предыдущие периоды времени.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 неоднократно участвовал в общих собраниях РОО ВСБ «НАУКА». Так в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания РОО ВСБ «НАУКА» от 26.05.2013, из которой установлено, что ФИО3 был избран председателем данного собрания (л.д. 9).

02.12.2012 на общем собрании ФИО3 также избирался председателем общего собрания и проводил его (л.д. 38).

14.01.2012 ответчик присутствовал и выступал с предложениями на заседании правления РОО ВСБ «НАУКА» (л.д. 48).

26.03.2013 ФИО3 принимал участие в общем собрании РОО ВСБ «НАУКА» и был избран председателем данного собрания (л.д. 49).

Из исследованных материалов дела усматривается, что ответчик принимал активное участие в управлении организации, как в ее высшем органе управления, так и в коллегиальном исполнительном органе.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 участвовал в общих собраниях и заседаниях правления РОО ВСБ «НАУКА» как представитель института автоматики суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Из пояснений сторон судом установлено, что институт автоматики членом РОО ВСБ «НАУКА» никогда не являлся, это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются корпоративными юридическими лицами.

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, участником юридического лица является любое лицо, вступившее в данную организацию в процессе её существования.

Пунктом 6.1 Устава РОО ВСБ «НАУКА» устанавливает, что общее собрание членов организации является высшим руководящим органом данной организации.

В силу п. 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерациитолько участники корпорации (участники, члены и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации.

Управление в корпорации осуществляется его членами по средствам участия в общем собрании и через исполнительные органы корпорации: единоличный исполнительный орган в лице директора или иного лица, а в предусмотренном законом или уставом случае коллегиальный орган управления (правления).

Из толкования указанных выше норм права и положений устава, следуете, что принимать непосредственное участие в общем собрании и проводить его имеют право только члены РОО ВСБ «НАУКА».

Довод апеллянта о том, что ответчиком 01 января 2014 года (л.д. 43) было подано заявление о выходе из членов организации не подтверждает его довод о том, что он не является членом РОО ВСБ «НАУКА». Ни суду первой инстанции, ни апелляционной ответчиком не представлено доказательств о том, что данное заявлений действительно подавалось и было рассмотрено, ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что членство ответчика в другой организации, в частности в НП «КВТО «ФЛАГМАН» не опровергает его членства в РОО ВСБ «НАУКА»

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей сторонам не разъяснялся предме??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J????????????H????????Й????????????????????????????????????????????????????????????????o??????????o??????????o??????????o??????????o??????????o???????????????????????????????????????????

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы судом было истребовано гражданское дело 2 -344/2014 и копия протокола общего собрания РОО ВСБ «НАУКА» с ведомостью регистрации участников данного собрания приобщена к материалам дела.

Из данного протокола установлено, что ФИО3 участвовал в данном собрании, как член РОО ВСБ «НАУКА», о чем в ведомости регистрации им собственноручно поставлена подпись.

В силу статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа общественной организации относится принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов. Данное положение закона закреплено в разделе 6 устава РОО ВСБ «НАУКА».

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 26 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования;выручка от реализации товаров, работ, услуг;дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и положения Гражданского кодекса Российской Федерации не указывают ни на такой вид взносов, как членские взносы, ни на такой вид взносов, как целевые взносы, но в то же время они содержат такое абстрактное понятие как регулярные и единовременные поступления от членов общества.

Тот факт, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не содержат понятие целевого взноса, не делают его взыскание незаконным.

В понимании статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" такими регулярными поступлениями от участников РОО ВСБ «НАУКА» являются членские и целевые взносы, установленные «Положением о взносах» от 26.05.2013.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать вывод о незаконности взыскиваемых целевых вносов, не указывает, каким положениям закона противоречит их взыскание.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерацииучастник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

В соответствии с разделом 4 Устава РОО ВСБ «Наука» решениями общего собрания и (или) правления организации устанавливаются финансовые поступления в виде вступительных взносов и регулярные финансовые поступления от членов организации в виде членских взносов, взносов на содержание организации и других платежей членов организации, направленных на реализацию уставных целей и задач организации.

Размеры взносов определяются на основании расчетов расходов на содержание организации и финансовых расчетов (смет) расходов на реализацию уставных целей и задач организации, утверждаемых общим собранием.

Порядок расчета и оплаты взносов и других платежей устанавливается "Положением о взносах", утверждаемым общим собранием организации.

Каждый член Организации обязан оплачивать все установленные для него взносы и платежи в полном объеме в течение текущего года в кассу или на расчетный счет Организации в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно выписке из протокола от 26 мая 2013 года общим собранием РОО ВСБ «НАУКА» было принято «Положение о взносах».

Вопрос об утверждении данного положения ставился на голосование перед общим собранием ФИО3, который возражений по принятию данного положения не высказывал, данное обстоятельство также является подтверждение того факта, что он был согласен с данным положением и был намерен его исполнять.

На момент рассмотрения данного дела ни протокол общего собрания от 26.05.2013, ни «Положение о взносах» не оспорены и не признаны недействительными.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в качестве суммы задолженности по членским и целевым взносам, исходил из того, что ФИО3 является членом РОО ВСБ «Наука», в связи с этим на него была возложена обязанность по уплате членских и целевых взносов, в том числе и за 2014 и 2015 годы, размер которых за 2014 год составил 6 840 рублей, за 2015 год – 7 600 рублей.

Размер задолженности по членским и целевым взносам за 2014, 2015 годы сформирован истцом с учетом утвержденного общим собранием членов организации 26.05.2013 «Положения о взносах».

В соответствии с «Положения о взносах» определено, что размер ежегодного членского взноса является фиксированной величиной, а размере целевого взноса для соответствующего члена организации исчисляется исходя из утвержденной сметы текущих затрат, общая сумма которых делится на площадь, занимаемую движимым и недвижимым имуществом всех членов базы, включая эллинги и водные стоянки. Полученная сумма умножается на количество квадратных метров, занимаемых имуществом конкретных членов базы

Судом установлено, что платежи поступали ни на содержание имущества каждого члена организации, а на содержание организации для реализации её уставных целей и задач.

Согласно раздела 2 устава РОО ВСБ «НАУКА», целью данной организации является массовое развитие и пропаганда активного летнего отдыха на собственных и арендуемых плавсредствах, популяризация водного туризма и спортивных плаваний, организация совместного хранения и эксплуатации плавсредств, развитие и пропаганда зимнего отдыха и проведение спортивных мероприятий по зимним видам спорта, содействие безопасному отдыху членов организации и их семей в акватории Новосибирского водохранилища и на территории, занимаемой Организацией.

Для реализации уставных целей члены РОО ВСБ «НАУКА» уплачивают членские и целевые взносы. В частности, для реализации уставной цели РОО ВСБ «НАУКА» выполняет уборку территории организации, вывоз ТБО, вывоз снега, охрану территории организации, очистку акватории, организацию мероприятий.

Установленный «Положение о взносах» от 23.05.2013 размер денежных поступлений на содержание организации не противоречит принципу равенства на котором основано членство в организации, так как РОО ВСБ «НАУКА» обслуживает территорию базы, следовательно обслуживание территорию, которой пользуются её члены прямо пропорционально затратам идущим на содержание организации.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов за 2014 и 2015 годы, исходил из того, что ответственность за несвоевременное внесение взносов установлена «Положением о взносах» в виде начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный размер пени был установлен общим собранием от 26.10.2014 и начал действовать с 2015 года. Следовательно, за 2014 и за 2015 годы пеня подлежала начислению в указанном размере.

Мировой судья, установив факт членства ФИО3 в составе РОО ВСБ «Наука», правомерно пришел к выводу о том, что на него в полном объеме распространяются обязанности по оплате соответствующих членских и целевых вносов и безусловному исполнению подлежат все не оспоренные решения общих собраний членов базы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29 марта 2016 года по иску Районной общественной организации «Водно-спортивная база «НАУКА» сотрудников и ветеранов СО РАН к ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.И. Басалаева