Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1810/2015 в отношении должника ФИО

Обжалуемым определением от 24.03.2021 ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о непредоставлении доказательств уважительности причин пропуска срока являются необоснованными. ООО «ТРАСТ» направило в АО «АЛЬФА-БАНК» 16.01.2020 запрос о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО ООО «ТРАСТ» направило 24.10.2019 в ОСП по Томскому району Томской области заявление о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника. ООО «ТРАСТ» направило 28.12.2020 в ОСП по Томскому району Томской области заявление по розыску исполнительных документов. В адрес ООО «ТРАСТ» 15.02.2021 поступило постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство № от 09.03.2016 в отношении ФИО окончено 09.11.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В адресООО «ТРАСТ» поступил исполнительный документ ВС № в отношении ФИО Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство окончено 09.11.2017, срок предъявления исполнительного документа истек 09.11.2020. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам, а именно, в момент установления местонахождения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, Томский районный суд Томской области приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТРАСТ» не представило доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 05.11.2015 с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 29 502,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085,09 руб., а всего 30 588,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 30.08.2019 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» наООО «ТРАСТ».

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2017 следует, что исполнительное производство № возбуждено 09.03.2016 и окончено 09.11.2017 в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 09.11.2020.

При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО суд первой инстанции установил, что факт обращения ООО «ТРАСТ» с запросами в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку сведения о том, когда получен ответ на запрос отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не указано, когда исполнительный лист был им получен. При этом договор уступки был заключен 07.08.2018, то есть более чем за два года до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнения.

Доводы заявителя о том, что срок истек во время поиска исполнительного листа и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства были исследованы, оценены и отклонены судом первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленное заявителем заявление в ОСП по Томскому району не содержат сведений о том, когда оно было направлено и когда по нему был получен ответ.

Заявление о розыске исполнительного документа согласно входящему штампу поступило в ОСП по Томскому району 01.12.2020, т.е. уже за пределами срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Запрос в банк не содержит в себе каких-либо сведений о том, что заявителем этот запрос действительно был направлен в АО «Альфа-Банк» и был получен им. Ответ на запрос также не представлен, как в принципе не представлено доказательств того, когда исполнительный лист был получен ООО «ТРАСТ».

Таким образом, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что срок для предъявления исполнительного листа был пропущен во время розыска исполнительного документа. Отсутствуют доказательства того, что ООО «ТРАСТ», имея в своем распоряжении время в течение более двухлетнего срока, после заключения договора уступки своевременно предприняло все зависящие от них меры для поиска исполнительного документа.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку судом первой инстанции не установлены причины, которые объективно препятствовали бы взыскателю совершить предусмотренные законом действия в отношении должника по исполнению судебного акта, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, в удовлетворении заявления отказано верно.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы об обратном в данной части несостоятельны.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, фактически направленные на иную оценку представленных доказательств, не могут служить основаниями к отмене определения суда.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий Точилин Е.С.