Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елышевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-390/2022 по исковому заявлению Елышевой Е.Н. к Слюта А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис г. Юрга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елышева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику директору ООО «СВ-Сервис г.Юрга» Слюта А.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 она заключила договор подряда № *** по установке окна на кухню REHAU с Директором ООО «СВ - Сервис г. Юрга», Слюта А.В. в офисе на сумму 15,326,02 руб. Оплату произвела в этот же день согласно квитанции 5000 рублей, ни в чём не сомневалась, что получит обратный результат по установке окна и самого изделия. На замер окна Слюта А.В. пришёл к ней с папкой, на которой было написано REHAU, красиво говорил и оформление офиса, в котором заключила договор, сомнений не вызывало. Но итог у сделки печальный, по предоставлению ею претензий от 31.12.2019; 28.01.2020; 10.02.2020 и итог ее расписка от 04.04.2020 о получении возврата денежных средств по расторжению договора подряда № *** от 01.12.2019.

23.12.2019 ей установили некачественное изделие -окно на кухне, не надлежащим образом, окно привезли в этот же день без упаковки, хотя можно было снять слюду в ее присутствии. Подоконник меняли в этот же день, так как он не подошёл. Другой привезли подоконник положили его на деревянный старый сверху, на лоджии курили, но извинились, когда она им сказала про своё состояние здоровья. Работу закончили поздно. Она спросила про акт, работник В. ответил, что он у них электронный. Работники ушли, а она позвонила Слюта А.В. уведомила его о том что завтра придет и оплатит оставшуюся сумму по договору, время согласовали на 10 00 часов.24.12.2019, что соответствует квитанции, она оплатила 10.326, 06 руб. и сказала Слюте А.В. что ее не устраивает по установке окна, точнее прочитала ему что отразила письменно, какие недостатки надо устранить, заменить. 25.12.2019 работник который устанавливал окно подошёл. Она ему всё написанное озвучила и показала. Его действия: ямку углубление замазать, про царапины - дайте лезвие соскоблю, и в итоге пишите претензию и скиньте через вотсап. Она так и сделала, 31.12.2019 отправила и позвонила Слюте А.В. и написала сообщение и спросила когда будете работать. Получила ответ 9 января. 09.01.2020 она подошла к офису было закрыто, позвонила на сотовый *** не дозвонилась, но в этот же день Слюта А.В. перезвонил и сказал, что 13 января к ней подойдут. 13.01.2020 Слюта А.В. позвонил ей и подошли с работником Василием, который устанавливал окно. Рассмотрели все недостатки по претензии от 31.12.2019, на претензии от 31.12.2019 Слюта А.В. поставил дату прихода 13.01.2020 и дату «16.01.2020 на 10.00 мастер придёт». 16.01.2020 работник В пришёл, она к этому времени пригласила свидетеля Г Сухих. Так как у нее из головы не выходило, как Слюта сказал ей, что не уверен в том, что стеклопакеты надо заменить, и будут изготовлены на 70, 80 процентов лучше. А ещё само окно не соответствует размерам старого ее окна, оно меньше и по размеру и по договору, подоконник положили на подоконник, дует со всех сторон. Устранять недостатки нет смысла надо полностью менять окно в полном объёме по соответствию размеров, ее окна на кухне. Свидетель Г задала вопрос работнику В. как это получилось подоконник положили на подоконник, как вы делали замеры. Она стала звонить Слюта А.В. ведь замеры делал он, объяснять всю ситуацию при свидетеле, потом связь прервалась. Работник В. пояснить не смог, а по разным размерам подоконника, сказал, это не визуально. Работник В. хотел запенить пеной дыры под подоконником деревянным и по бокам, она сказала, зачем делать пустую работу, всё равно окно надо менять. Он собрал инструмент и ушёл. Через несколько минут позвонил Слюта А.В., свидетель Г. была у меня. Он ей предложил, выход по сложившийся ситуации заказать окно в другой кампании и он оплатит. Свидетель Г Сухих ей сказала, не трать время иди в суд. Но, она согласилась, с этим, так как в этом нуждаюсь. Чтобы не быть голословными ей нужен ответ письменно и она написала претензию 22.01.2020 позвонила по телефону ответчику, чтобы вручить, так как в офисе он бывает не всегда надо звонить, он предупреждал. На этот раз его в городе не было, поэтому она дописала в претензии от 22.01.2020 и поставила дату 28.01.2020, а вручила с утра 29.01.2020, и просила, «когда будет ответ готов, позвоните, подойду», но этого не случилась. Слюта А.В. ответ ей направил почтой, подготовил ответ в этот же день соответственно документу - Ответ на претензию от 28.01.2020 стоит дата 29.01.2020, она его получила 03.02.2020. Ознакомившись с ответом, сразу поняла, потратила своё время. Только истина сделает человека свободным, надо обращаться в суд. 10.02.2020 она подала Слюта А.В. претензию о расторжении договора подряда №*** от 01.12.2019 и возврата денежных средств.

Срок возврата денежных средств указала 10 дней, до 20.02.2020. Слюта А.В. позвонил 20.02.2020, предложил подождать немножко, деньги он вернёт, но сейчас у него нет. Она согласилась по ее самочувствию было не до суда. 25.03.2020 Слюта А.В. позвонил ей и сказал деньги есть можете подойти, она ответила что болеет, и позвонит сама. 03.04.2020 она позвонила, согласовали на 04.04.2020. Расписка у нее была написана заранее и указан месяц и год о получении возврата денежных средств по расторжению договора подряда № *** от 01.12.2019. Так как расписка была написана раньше то число она не поставила, а в офисе отвлеклась и подала так. И когда Слюта А.В., скинул ей по вотсапу расписку, то она и обратила внимание, на дату «09.04.2020г.». Окончанием работ является подписание акта, приёма - сдачи выполненных работ. Пункт договора 2.2.4.При не подписании акта в 10- дневный срок, без мотиваций, подписывается в одностороннем порядке подрядчиком.

31.12.2019 она предъявила претензию по устранению недостатков. 13.01.2020 окно по устранению недостатков, подрядчиком и работником было осмотрено, что подтверждается подписью и датой на ее претензии. Ответа на ее претензию не последовало, только подрядчик отразил на претензии «16.01.2020 в 10.00 мастер приедет». На претензию о расторжении договора от 10.02.2020 ответа письменного не последовало, телефонный звонок был. Пункт договора 1.1; 1.2, 1.4; 2.1.1;2.1.2;2.2.1;2.3.2; 6;6.1;6.2 не соблюдены подрядчиком. Договор расторгнут по претензий от 10.02.2020, денежные средства возвращены 04.04.2020 по договору, окно работником подрядчика демонтировано 17.09.2020, на то имеется акт приёма передачи за подписью работника Архипенко Д.Г. 17.09.2020 она подошла к офису, но так как Слюта А.В не было, то позвонила ему, но не дозвонилась, хотела, чтоб он присутствовал когда будут забирать окно. Он перезвонил, разговор состоялся, но с его слов все вопросы и подписать выполнит его работник, а с ней ему больше говорить не о чем. Через несколько минут позвонил Работник ООО «СВ - Сервис г. Юрга» Архипенко Д.Г. и сказал время во сколько подъедет в 15ч 30 мин. Работник ООО «СВ - Сервис г. Юрга» Архипенко Д.Г 17.09.2020 демонтировал окно по договору подряда № *** на то имеется акт приёма передачи и она его попросила расписаться на копии фото изделия окна где отражено: ПВХ ГОСТ ***. Это фото окна которое он демонтировал, сверить ГОСТ, в подтверждении соответствия изделия окна по ГОСТУ ***, которое он демонтировал. От 01.12.2019 ее заказ по договору подряда № *** не соответствует этому ГОСТУ.

Период нарушения выполнения обязательств по договору подряда пункт договора 6.1. Претензии по скрытым недостаткам могут быть заявлены заказчиком Подрядчику в течение гарантийного срока. При основательности претензий Подрядчик обязан за свой счёт в недельный срок устранить недостатки. Пункт договора 2.3.2.Предоставить подрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ при обнаружении отступлений от договора или недостатков в работе. В этом случае составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Акт по ее претензии не составлялся и ответ не последовал. Не удовлетворив претензию от 31.12.2019 в установленный срок, ответчик нарушил ее право как потребителя;

Сначала ответчик нарушил сроки устранения недостатков работ по претензии от 31.12.2019, 28.01.2020, а потом срок возврата денег по претензии от 10.02.2020. Учитывая, что ответчик не устранил недостатки в срок, установленный законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за некачественное выполнение работ и невыполнение обоснованных требований в установленный законом срок. Считает с 11.01.2020 и по 09.02.2020 30 дней (до изменения требования в претензии от 10.02.2020) и нарушение по ее претензии от 10.02.2020 с 21.02.2020 по 25.03.2020 34дня, так как был телефонный звонок от ответчика 25.03.2020, позвонил и сказал, деньги есть можете подойти, она ответила, что болеет, перезвонит. 03.04.2020 она позвонила, согласовали на 04.04.2020 04.04.2020 ответчик удовлетворил ее требования по возврату денежных средств, не в установленный срок. Обязательства по договору не выполнены. Сплошные нарушения говорим одно, что «закажите окно в другой компании, а я оплачу», но делаем другое, что подтверждается ответом ответчика Слюта А.В., от 29.01.2020. В ее заявлении от 25.08.2020 она просила неустойку 15.326.02 рублей, так как неустойка не должна превышать сумму заказа.

28.09.2020 ею направлено письмо Слюта А.В. директору с описью и до настоящего времени не получено РПО№***. 28.09.2020 по исправлению недостатков она указала расчёты неустойки по двум разным нарушениям и считает, они подлежат удовлетворению, так как натерпелась и ложь не любит. Осталась обманута, и в претензиях своих Слюта А.В директору это отразила. У нее повышение артериального давления до показателей 240 уже было, она гипертоник и лишние переживания ей не нужны, а без суда не обошлось, хотя пыталась.

Считает подлежащей к взысканию суммы неустойки. Неустойка в сумме 13793,41 руб. и неустойка 15326,02 руб., а всего в сумме 29.119,43 руб.

Расчёт заявленной неустойки по претензии от 31.12.2019 начало периода просрочки с 11.01.2020 по 09.02.2020 сумма заказа 15.326,02 руб. период просрочки 30 дней, размер неустойки 3%. 15.326,02х3%х30=13.793, 41 руб.

Расчет заявленной неустойки по претензии от 10.02.2020 начало периода просрочки с 21.02.2020 по 25.03.2020, сумма заказа 15326, 02 руб., период просрочки 34 дня, размер неустойки 3%. 15.326.02хЗ%х34=15632, 52руб. Сумма неустойки не должна превышать суммы заказа и поэтому, сумма неустойки равна 15 326,02 руб.

Сложение двух сумм по нарушениям и взыскание неустойки 13.793, 41 + 15.326, 02 =29.11943 руб.

В связи вышеперечисленным, на основании претензий от 31.12.2019; 28.01.2020; 10.02.2020 за невыполнение требований в установленный срок и обязательств по договору подряда №*** от 01.12.2019, она обратилась в суд.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерными действиями, длительности просрочки неисполнения ответчиком обязанности по удовлетворению законных требований потребителя, нарушением прав потребителя. Ответчик причинил ей нравственные страдания, моральный вред - который она оценивает в сумме 20 000 рублей и должен быть компенсирован в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просила суд с учетом уточнений требований: взыскать с директора ООО «СВ-Сервис г.Юрга» Слюта А.В., и с ООО «СВ -Сервис г. Юрга» в ее пользу неустойку за невыполнение требований в установленный срок в сумме 13793,41 руб., по претензии от 31.12.2019, и 28.01.2020., начало периода просрочки с 11.01.2020 по 09.02.2020, неустойку за невыполнение требований в установленный срок в сумме 15.326, 02 руб. по претензии от 10.02.2020г начало периода просрочки с 21.02.2020 по 25.03.2020, а всего неустойки в сумме 29119,43 рублей.

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также применить гражданские меры ответственности установленных законом РФ от 07.02.1992 №*** «О защите прав потребителей» и взыскать штраф.

Определением мирового судьи от 24.03.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СВ-Севис г.Юрга».

Решением мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Елышевой Е.Н. к директору ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Слюта А.В., отказать.

Взыскать с ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в пользу Елышевой Е.Н. неустойку в размере 15326,02 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в размере 8663,01 рублей.

В остальной части исковых требований Елышевой Е.Н. о взыскании неустойки в размере 13793,41 руб., компенсации морального вреда в размере 18000 руб., в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в доход местного бюджета госпошлину в размере 913,04 рубля.»

В апелляционной жалобе Елышевваа Е.Н. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что она суду уточнила, что надлежащий ответчик является директор Слюта А.В., в суде апелляционной инстанции он говорил, что его как ответчика не привлекали в мировом суде, поэтому ООО СВ-Сервис г.Юрга» привлекать как соответчика, а Слюта А.В. как надлежащего ответчика.

Суд везде искажает, не соответствие того, что не прописывает ответчика директора Слюта А.В. к которому она обращается. Суд отражает в решении, что договор подряда, был расторгнут между сторонами 17.09.2020 также был составлен акт приёма -передачи работ по демонтажу окна, установленному по договору.

Считает вручение претензии выше указанной от 10.02.2020 о расторжении договора в адрес ответчика с требованием возврат оплаты установленным сроком до 20.02.2020 и им, лично ответчиком принята от него претензия 10.02.2020, что подтверждается росписью Слюта А.В. и печатью ООО «СВ-Сервис г. Юрга» в соответствии с договором подряда№*** от 01.12.2019 пункт7.1.. Считает это и есть дата расторжения договора.

Привлекли судом по иску как соответчиков ООО СВ-Сервис г.Юрга» в соответствии с договором, чтоб не получилось опять как ответчик, а надлежащий ответчик «Подрядчик» в лице директора Слюта А.В.

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Елышева Е.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу к следующему.

В силу положений статьи 56, 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Тем самым обязанность по доказыванию соответствия качества выполненных работ возложена на исполнителя.

Судом установлено 01.12.20219 между истцом Елышевой Е.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «СВ-Сервис г. Юрга», в лице директора Слюта А.В., действующего на основании Устава (подрядчик) заключен договор подряда № *** с учетом спецификации к нему (работы по доставке, установке, монтажу изделий -окна), что подтверждается как материалами дела, так и не оспаривалось сторонами.

Стоимость работ по вышеуказанному договору (п. 3.1, п. 3.2.) составляет 15326,02 рублей, при этом заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора аванс 5000 рублей, окончательный расчет в сумме 10326,02 рубля производится до начала монтажных работ, в момент доставки заказа. Срок исполнения обязательств (п.4.1.) 14 рабочих дней, начало монтажных работ не позднее 5 рабочих дней после полной готовности и окончательной оплаты по данному договору. Гарантийное обслуживание в течение 5 лет при условии соблюдений правил эксплуатации.

23.12.2019 в квартире истца на кухне было установлено заказанное окно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Елышевой Е.Н. в счет исполнения договора в ООО «СВ-Сервис г. Юрга» оплачено по квитанции от 01.12.2019 -5000 руб., по квитанции от 24.12.2019 - 10326,06 руб.

Отдельного акта приема выполненных работ по установке окна сторонами в дело не представлено.

31.12.2019 от истца Елышевой Е.Н. в адрес ответчика директора Слюта А.В. в ООО «СВ-Сервис г Юрга» направлена претензия, согласно которой она указала на недостатки установки окна в ее квартире: на пластике черные пятна и разводы; трещина на ручке заглушка справа не по размеру, отрезана и короткая; обналичка слева не по размеру, отрезана и короткая; от откоса с левой стороны дует; под подоконником из-под холодильника дует, отвалилась штукатурка; подоконник не равномерный. Просит устранить недостатки, заменить выявленные после осмотра детали. На данной претензии имеется отметка «16.01.2021 в 10-00 мастер придет», получено 13.01.2020. Стороной ответчика не оспаривалось получение данной претензии.

28.01.2020 от истца Елышевой Е.Н. в адрес ответчика Слюта А.В. направлена претензия (с отметкой о получении ее 29.01.2020), согласно которой Елышева Е.Н. указывает, что на первоначальную претензию от 31.12.2019 ей было обещано, что придет мастер и осмотрит недостатки 16.01.2020, размеры окна не совпадают, но недостатки не устранены, считает, что устранять их нет смысла, поскольку окно не соответствует ее старому окну. Кроме того, для возможного заказа окна в другой компании, по предложению Слюта А.В., ей необходим письменный ответ.

Согласно письменному ответу на претензию от 28.01.2020 ответчиком директором ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Слюта А.В. указано, что размеры окон зависят от размера проемов, и он не усматривает несоответствия размеров. Старое и новое окно из разных материалов, чтобы увеличить окно в размерах, провести монтаж, нужно разбирать кирпичную кладку. Окно установлено с согласия, подписан договор. Мелкие недостатки доделать не дают. Считает работу выполненной по договору подряда № *** от 01.12.2019.

10.02.2020 от Елышевой Е.Н. в адрес ООО СВ -Сервис г. Юрга поступила претензия о расторжении договора подряда № *** от 01.12.2019 и возврате денежных средств. Письменного ответа на поступившую претензию от ответчика не последовало.

Денежные средства в счет возврата по расторгнутому договору были получены Елышевой Е.Н. в размере 15326,02 руб. 04.04.2020 по расписке (где согласно ее пояснениям не дописана полная дата, указано как « 0.04.2020г). При этом стороной ответчиков также не оспаривался факт передачи истцу денежных средств в размере и в период указываемый истцом.

17.09.2020 окно в квартире истца было демонтировано работником ООО «СВ-Сервис г. Юрга» Архипенко Д.Г.

В связи с тем, что договор подряда от 01.12.2019 № *** был расторгнут между сторонами 17.09.2020 также был составлен акт приема-передачи работ по демонтажу окна, установленного по договору подряда.

Также истцом в дело представлены копии сигнальных листков вызова скорой помощи, подтверждающий наличие у нее гипертонии высокого риска, скачков повышения артериального давления.

Также в материалы дела представлены: свидетельство о постановке 25.02.2013 на учет в налоговом органе ООО «СВ-Сервис г. Юрга», решение единственного участника ООО «СВ-Сервис г. Юрга» от 27.01.2020 о продлении полномочий директора Слюта А.В., решение единственного участника ООО «ТТ» от 26.01.2015 о назначении на должность директора Слюта А.В. и решение от 24.04.2015 участника ООО «ТТ» о переименовании его в ООО «СВ-Сервис г. Юрга», Устав ООО «СВ-Сервис г. Юрга».

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, соответствующий договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с момента получения ответчиком требования потребителя.

В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель затачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) следует, что исполнителем услуг является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику - Слюта А.В., и наличии оснований для их взыскания с ответчика ООО «СВ-Сервис г. Юрга» как стороне по договору в пользу истца, и взыскании с ООО «СВ-Сервис г. Юрга» неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный срок в сумме 15326,02 руб., что не превышает сумму заказа истца по договору.

Данные выводы суда основаны на законе и признаются судом апелляционной инстанции верными. При этом доводы апелляционной жалобы данной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права. В силу приведенных норм Слюта А.В. не может выступать в данном случае как сторона правоотношений по закону о защиты прав потребителей, поскольку не являлся стороной по договору подряда, и не оказывал каких-либо услуг истице.

Также в части отказа во взыскании в заявленном истицей размере судом первой инстанции правомерно указано, что пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничен общий размер неустойки ценой выполнения работы (оказания услуги), при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (взысканная) неустойка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №47 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и снижении его размера до 2000 рублей.

Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права и с учетом всех обстоятельств имеющих значение для дела, апеллянтом не опровергнут, и признается законным.

Кроме того судом было принято решение о взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8663,01 руб., который также основан на законе и истцом по существу не оспаривается.

В связи с изложенным, решение мирового судьи в данной части является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Фактически все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елышевой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня объявления апелляционного определения.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Дело № 11-48/2022

УИД 42MS0106-01-2021-001044-56

Мировой судья Иннокентьева Н.А.

***