Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ответчика – ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению КПК «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании членских взносов, в соответствии с которым с должника в лице ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» взыскана задолженность в размере 214 993, 03 рублей. По приведенному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ с должника были удержаны денежные средства в размере 2 802, 76 рублей

После чего по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ был отменен.

ФИО1 в заявлении просила суд произвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № – 3397/2022 и вернуть ей необоснованно удержанную денежную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении требований.

В частной жалобе ФИО1 считает, что приведенное определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие возбуждение гражданского дела по направленному взыскателем в Автозаводский районный суд <адрес> исковому заявлению.

На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ранее поданное мировому судье заявление о повороте судебного решения удовлетворить.

В судебное заседание представитель КПК «Капитал Плюс», ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела с частной жалобой извещены надлежащим образом (л.д. 46).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа или при его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

По результатам исследования материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании членских взносов, в соответствии с которым с должника в лице ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» взыскана задолженность в размере 214 993, 03 рублей. По приведенному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ с должника были удержаны денежные средства в размере 2 802, 76 рублей После чего, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, на момент поступления приведенного заявления мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> КПК «Капитал Плюс» исковое заявление к ФИО1 о взыскании приведенной задолженности предъявлено не было.

Приведенное заявление ФИО1 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено и проведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в определении сделана ссылка на поступившие от КПК «Капитал Плюс» и приобщенные к материалам гражданского дела документы (л.д. 36-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Капитал Плюс» принято Автозаводским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству (л.д. 36).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления ФИО1, взыскателем в Автозаводский районный суд <адрес> было направлено исковое заявление, по которому до вынесения обжалуемого определения возбуждено производство.

Таким образом выводы суда первой инстанции соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и вышеперечисленным нормам материального закона.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1, о повороте судебного решения – оставить без изменений, частную жалобу ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья А.С. Мизуров