Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ГК «Сокол» на определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2019, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании членских взносов с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска 14.06.2019 года возвращено заявление ГК «Сокол» о вынесении судебного приказа о взыскании членских взносов с ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи взыскателем была подана частная жалоба, в которой ГК «Сокол» просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на то, что, по мнению стороны взыскателя, были представлены все необходимые документы, в том числе справка, подтверждающая членство должника в гаражном кооперативе. Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Взыскатель ГК «Сокол» в лице председателя ФИО2, и представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе решили принять участие в судебном разбирательстве, доводы частной жалобы поддержали. Представитель взыскателя ФИО3 полагал, что возражения должника не должны быть прияты во внимание, так как производство по судебному приказу не возбуждено, а кроме того, должник не погасил пени. С ходатайством о возвращении заявления о выдаче судебного приказа обращаться не намерены, даже с учетом погашения должником суммы членских взносов, предъявленной в заявлении о выдаче судебного приказа, намерены уточнить требования заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, частная жалоба подана с целью не создать прецедент для возвращения аналогичных заявлений мировым судьей по основаниям, указанным в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающее заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Возвращая заявление ГК «Сокол» мировой судья учел положения указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом отсутствия доказательств, помимо справки самого гаражного кооператива, подтверждающих членство в гаражном кооперативе, как то заявления о вступление в кооператив, доказательств наличия права собственности на гаражный бокс должника, находящимся на территории гаражного кооператива и пр., у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения судебного приказа в связи с представлением письменных доказательств, достоверность которых при их недостаточности вызывает сомнения.

В данной связи суд второй инстанции находит, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа следует признать законным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, доводы частной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2019 года о возврате заявления ГК «Сокол» о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ГК «Сокол» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Татарникова