Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по установке рекламных баннеров в размере <данные изъяты>, расходы по восстановлению документов в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, гос.пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.08.2014 между сторонами был заключен Агентский договор о продаже квартиры, на срок до 28.11.2014. Истец во исполнение принятых обязательств по поиску покупателя на квартиру ответчика организовал индивидуальную рекламную компанию: рекламный баннер(4 штуки), общей стоимостью <данные изъяты> реклама в СМИ -<данные изъяты> оказал консультационные услуги, согласно выданной ответчиком доверенности подготовил пакет документов для совершения сделки, однако, ответчик в нарушение условий договора с 12.09.2014 прекратил доступ в квартиру для проведения осмотров, стал всячески препятствовать выполнению договора, а 18.09.2014 выдал распоряжение об отзыве доверенности. В связи с чем дальнейшее исполнение договора стало невозможным. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в рамках исполнения Агентского договора в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение отменить, В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции приняты во внимание интересы одной стороны, не сделаны запросы по его ходатайству в налоговую службу и пенсионный фонд. Неисполнение обязательств вызвано форс-мажорными обстоятельствами, так как квартира находилась под арестом по решению суда, кроме того, в договоре имеются незаверенные исправления, в связи с чем нельзя считать договор документом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик доводы жалобы в судебном заседании поддержал

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права позволяет суду выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.

.В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом иди договором возмездного оказания услуг(ч.2 ст. 781 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья установил, что истцом проделана работа, обусловленная агентским договором, однако, ответчик от исполнения договора отказался в одностороннем порядке, тем самым нарушив определенные агентским договором условия, в связи с чем обязан оплатить истцу выполненную им работу.

Суд с данным выводом мирового судьи не соглашается по следующим основаниям

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2014 года между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО1 и ФИО2 заключен Договор о продаже квартиры, по условиям которого Фирма по поручению ФИО2 обязалась совершить от имени и за счет клиента комплекс действий по осуществлению продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за <данные изъяты>. Стоимость работ агента в случае продажи квартиры, на усмотрение агента, но не менее <данные изъяты>

01.09.2014 между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и Г.М.Н.. заключен договор на оказание услуг по подготовке полного пакета документов для совершения сделки отчуждения квартиры по адресу <адрес>

В этот же день ФИО2 выдана на имя Г.М.Н.. нотариально удостоверенная доверенность на продажу указанной выше квартиры, сроком на три года.

Во исполнение данного договора <данные изъяты>» был осуществлен поиск потенциального покупателя, организован правовой анализ необходимых документов для совершения сделки, проведена рекламная компания ( заключен договор аренды информационного рекламного места, приобретены и размещены рекламные баннеры, арендованы рекламные места), на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеками, квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, заключен договор с КГУП Забайкальское БТИ на изготовление технического паспорта объекта, запрошены сведения об объекте недвижимости Расходы истца по оплате указанных работ составили <данные изъяты>

Согласно расходно-кассовому ордеру от 12.09.2014, <данные изъяты>» выдано Г.М.Н.. по договору оказания услуг <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- стоимость запрошенных документов для совершения сделки отчуждения квартиры.

15 сентября 2014 года ФИО2 своим распоряжением отменил выданную ранее на имя Г.М.Н. доверенность на продажу квартиры.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорные правоотношения, вытекающие из агентского договора от 28.08.2014 года, возникли между <данные изъяты> и ФИО2, расходы, сумма которых предъявлена истцом к взысканию в качестве убытков, понесены Обществом.

В силу действующего законодательства юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, заключать договоры, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, именно <данные изъяты> вправе требовать возмещения расходов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной договора

Доказательств, что указанные в иске расходы понесла лично ФИО1, и свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по выплате денежных средств в пользу истца в материалах дела не имеется.

В связи с чем директор, действующий от имени общества в силу занимаемой должности, не может быть признан надлежащим истцом по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований ФИО1 не основан на законе, что позволяет при проверке материалов дела и судебного акта выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 328 ч.2, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

.Решение мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г.Читы от 10 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по исполнению агентского договора отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по исполнению агентского договора отказать.

Судья Колосова Л. Н.